裁判字號：臺灣臺中地方法院92年交聲字第729號刑事裁定
裁判日期：民國92年08月05日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定九十二年度交聲字第七二九號
原處分機關交通部公路總局台中區監理所異議人即受處分人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十二年六月二十七日所為之裁決（中監違字第裁六○─ＨＡ0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如左：
主文原處分撤銷。
理由
一、原處分機關略以：本案係台中縣警察局交通隊逕行舉發受處分人甲○○所有之車號0000000號自小客車，於九十一年三月十二日十四時二十九分許，行經中線８９線４Ｋ＋八００ｍ處，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」違規，受處分人未於應到案日期前提出申訴，該所遂於九十二年六月二十七日以中監違字第裁六○─ＨＡ0000000號裁決書，分別裁處罰鍰新台幣五千四百元整，並記違規點數三點，逾期則依裁決書處罰主文規定裁處，於法並無不合云云。
二、本件異議人即受處分人甲○○則以：異議人於八十八年中將戶籍遷往台中縣○○鄉○○○路○○○號，而舉發通知單仍寄往「台中縣○○鄉○○路○○○號」，故無人領收，並非故意逾期不繳，爰聲明異議等語。
三、按汽車駕駛人行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新台幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰，並記違規點數三點，道路交通管理處罰條例第五十三條、第六十三條第一項第三款定有明文。再按逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或名稱及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人。又逕行舉發違反道路交通管理事件，經汽車所有人依通知單之應到案日期前到案，並告知違規駕駛人姓名、身分證統一編號及住址者，處罰機關應即另行通知違規駕駛人到案依法處理；逾應到案日期，處罰機關應依本條例第八十五條第三項規定處罰該汽車所有人。又違反道路交通管理事件，除本條例第十六條第五款外，行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得於接獲通知單後十五日內，親自或委託他人持該通知單，不經裁決向指定之處所，逕依各條款罰鍰最低額繳納結案。違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則（下稱處理細則）第十一條第一項第二款、第二十四條、第四十八條第一項分別定有明文。揆諸上開處理細則之規定，無非在使逕行舉發之違規人（受處分人）得以釐清責任歸屬及得以最低處罰標準在限期內自動繳納罰款。是受處分人自應先受「舉發違反道路交通管理事件通知單」之通知，其始知悉應到案日期，否則受處分人即無從知悉應到案日期，主管機關未經合法送達逕行裁決，其裁決程序即屬不適法。
四、經查：本件受處分人甲○○對於前揭時、地有違規事實並不否認，惟堅稱未收受舉發違規通知單。經查：受處分人之戶籍住所，確於八十八年七月二十六日遷址至台中縣○○鄉○○村○鄰○○○路○○○號，有法務部戶役政連結作業系統戶籍資料表一紙附卷可稽，原舉發機關仍以遷址前地址「台中縣○○鄉○○路○○○號」寄發前揭舉發通知單，是舉發機關顯未先對於受處分人之住所為送達而未能送達，即以文件遭退回逕為公示送達，足見該項公示達不生效力。至受處分人於戶籍地址變更後固有未依法向監理機關辦理登記，其有違道路交通安全規則之規定，核係別一問題，即不得以未辦理變更登記，遽認其公示送達為合法。故本件違規通知單並未合法送達異議人，揆諸前述說明，原處分機關逕予裁決，程序上即不適法，原處分自應予以撤銷。本件應發回原處分機關，由原處分機關從新送達後，再依法裁決。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。
中華民國九十二年八月五日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官王靜秋右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十二年八月五日