臺灣高雄地方法院小額民事判決 99年度雄小字第221號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國98年1月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國98年7月8日於自動匯款機操作匯款
時，原欲將新臺幣（下同）3萬元匯至設於中國信託銀行、
帳號：000000000000號之帳戶，惟誤匯至被告設於中國信託
銀行之帳戶（帳號：0000000000000號），被告既無法律上
原因受有利益，原告即得依不當得利法律關係請求被告返還
3萬元等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文；同條第
3項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項規定。經查，本件原告主張之
上開事實，已據其提出帳單歷史交易查詢、交易查詢資料等
件為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭
執，依據上開條文規定，應視同被告自認原告主張之事實，
原告之主張可信為真實。從而，原告依不當得利法律關係，
請求被告給付3萬元，即有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 99 年 2 月 9 日
高雄簡易庭 法 官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 10 日
書 記 官吳雅琪