臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度湖小字第602號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 彭若鈞 律師
被 告 薛政昌
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國107年7月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零捌佰柒拾伍元，及如附表所示之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告先後於民國86年9月18日、91年4月3日向美
商花旗銀行股份有限公司台北分公司【該公司業依企業併購
法有關規定將在台分行部分營業、資產及負債（包含本件信
用卡使用契約關係及依該契約所生債權債務）讓與原告】申
請領信用卡，嗣被告持卡簽帳消費，然未依約繳付應付帳款
，尚欠如主文第一項所示應付帳款（含簽帳款、已到期利息
、違約金）及後續之利息，迄未給付（帳務編號各為000000
00000000、0000000000000000），原告乃訴請被告給付。
三、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業
據提出信用卡申請書、約定條款、債權計算明細、信用卡月
結單為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，除前
曾未附理由提出支付命令異議狀外，亦未提出其他書狀敘明
具體之答辯理由以供本院審酌，依上開證據資料，原告之主
張，自堪信為真正。
四、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中華民國107年7月20日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國107年7月20日
書記官王玉雙
附表：
┌──┬───────┬────┬─────────────────────┐
│編號│本金（新臺幣）│年息│利息計算方式│
├──┼───────┼────┼─────────────────────┤
│1│32,657元│18%│自民國95年12月11日起至104年8月31日止│
││├────┼─────────────────────┤
│││15%│自民國104年9月1日起至清償日止│
├──┼───────┼────┼─────────────────────┤
│2│31,035元│19.71%│自民國96年2月24日起至104年8月31日止│
││├────┼─────────────────────┤
│││15%│自民國104年9月1日起至清償日止│
├──┴───────┴────┴─────────────────────┤
│本金小計：63,692元│
└─────────────────────────────────────┘