臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳小字第289號
原 告 高雄市鳳山區農會
法定代理人 薛東森
訴訟代理人 吳瑞
被 告 立德工程事業股份有限公司
法定代理人 林宗志
上列當事人間給付租金事件，本院於民國107年7月5日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬肆仟 伍佰參拾陸元 及自民國一○七年
三月二十七日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張被告向原告承租高雄市○○區○○路○○○號6樓房
屋1間，積欠原告民國106年2月至6月租金新臺幣(下同
)74,000元，及106年1月至6月水電費、管理費、火災保
險費等費用，經以押租金扣除後，尚餘54,536元等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。
四、原告主張之前開事實業據其提出租約及各項收據為證，堪信
為真實，則原告請求被告給付如主文第1項所示為有理由。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月19日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國107年7月19日
書記官冒佩妤