臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度湖簡字第777號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 周若蓁
被 告 毛智偉
毛岑紡
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國107年7月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告毛智偉、毛岑紡應於繼承被繼承人 毛萬得 之遺產範圍內，連
帶給付原告新臺幣肆萬陸仟肆佰柒拾貳元，及自民國九十五年十
月十三日起至民國九十五年十一月十六日止，按年息百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國九十五年十一月十七日起至民國一
０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民
國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
被告毛智偉、毛岑紡應於繼承被繼承人毛萬得之遺產範圍內，連
帶給付原告新臺幣壹拾萬壹仟捌佰伍拾叁元，及其中新臺幣玖萬
零貳佰柒拾玖元部分，自民國九十六年三月二十五日起至民國一
０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九八計算之利息，
暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告毛智偉、毛岑紡於繼承被
繼承人毛萬得之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人毛萬得（已歿）於民國93年6月1日與原
告成立現金卡使用契約，並於額度內循環使用，截至95年10
月12日止，尚積欠本金新臺幣（下同）4萬6,472元未付。
毛萬得另於91年12月30日向原告申領信用卡，嗣被告持卡簽
帳消費，截至96年3月24日止，尚欠應付帳款10萬1,853元
（其中簽帳款本金9萬279元，餘為已到期之利息、違約金
等）未付。嗣毛萬得於99年11月30日死亡，被告2人為繼承
人，且未辦理拋棄繼承，應繼承本件債務，爰依現金卡契約
、信用卡契約及繼承之法律關係，訴請被告應於繼承被繼承
人毛萬得之遺產範圍內，連帶清償上述債務等語。並聲明：
如主文第一項、第二項所示。
二、被告則以：毛萬得所欠債務已於95年10月13日發生，原告於
毛萬得生前怠於追償，待毛萬得99年11月30日死亡，並經過
8年後始通知被告上開債務之存在，實屬不可歸責於被告之
事由，而由被告履行債務顯失公平，況被告已辦理限定繼承
，自不負對上開債務清償責任等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、法院判斷：
原告主張已死亡之毛萬得未依約償還現金卡借款及信用卡帳
款，以及被告為毛萬得之繼承人（毛智偉已陳報遺產清冊，
聲明限定繼承）事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、
客戶滯納消費明細資料、滯納利息款明細資料、貸款還交易
明細查詢資料、富邦發現金卡申請書、約定書、臺灣屏東地
方法院家事庭函、繼承系統表、告戶籍謄本等為證，堪信為
真。被告雖以前詞置辯，惟按，繼承人自繼承開始時，除本
法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但
權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於
被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。民
法第1148條定有明文。依此規定，繼承人對於被繼承人之債
務，原即以「繼承所得遺產」為責任範圍，而不及於繼承人
自身之財產。本件原告聲明請求者，亦以被告繼承被繼承人
毛萬得之遺產範圍為限，當無顯失公平之問題。被告此部分
所辯，要非可採，是無從免除以繼承所得遺產為限之有限清
償責任。
四、從而，原告依現金卡契約、信用卡使用契約及繼承之法律關
係，請求被告應於繼承被繼承人毛萬得之遺產範圍內，連帶
給付原告如主文第一項及第二項所示之款項及利息，核屬正
當，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並確定訴訟費用額為1,550元（第一審裁判費）
，由被告2人於繼承被繼承人毛萬得之遺產範圍內負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項目
。
中華民國107年7月20日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附附繕本）。
中華民國107年7月20日
書記官王玉雙