裁判字號：臺灣高雄地方法院92年訴字第2528號民事判決
裁判日期：民國92年11月27日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十二年度訴字第二五二八號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告甲○○當事人間請求給付借款事件，本院於九十二年十一月十三日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬伍仟元，及自民國九十一年八月三日日起至清償日止，按年息百分之八點四四五計算之利息，並自民國九十一年九月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告甲○○於民國九十年十一月六日，向原告借款新臺幣（下同）一百十八萬五千元，約定按月繳息，本金於九十一年十一月二十五日清償，利息按原告基本放款利率加碼年息百分之一機動調整計算。並約定如遲延履行時，除喪失期限利益外，其自逾期日起至清償日止，六個月以內者，按原利率百分之十，逾期超過六個月部分，按原利率之百分之二十加計違約金。詎被告到期並末清償，利息亦僅繳至九十一年八月五日，計尚欠如訴之聲明所載之本金、利息及違約金，爰依消費借款契約訴請被告依約清償。
三、證據：提出本票影本、放款帳戶資料查詢單、基本放款利率變動表各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張之事實，已據其提出與所述相符之本票影本、放款帳戶資料查詢單、基本放款利率變動表各一份為證。被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查之結果，原告之主張自堪信為真實。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務債務時，應支付違約金。民法第四百七十四條、第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。查被告向原告借款未償，是以原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十一月二十七日
民事庭~B法官蔡廣昇右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
~B法院書記官陳怡如中華民國九十二年十一月二十七日