臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰小字第403號
原 告 洪晨恩
法定代理人 洪惠美
兼訴訟代理 洪敏 得
人
被 告 謝蕙臻
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國105年9月21日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳仟參佰肆拾伍元，及自民國一０五年八
月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣參拾捌元，其餘新台幣
玖佰陸拾貳元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、原告主張：
一、被告於民國（下同）105年4月22日18時57分許，駕駛車牌號
碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣○○鄉○○路○段
南往北方向一般車道至永樂路口時直行左轉，因轉彎車未讓
直行車先行之過失，不慎撞及原告所騎乘沿彰南路北往南方
向行駛之自行車（下稱系爭自行車），致原告人車倒地送醫
，支出自行車維修費用新台幣（下同）62,500元，於案發當
時原告之安全帽上有閃光燈，自行車尾端亦裝設有車後燈。
爰依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償62,500元。
三、並聲明：㈠被告應給付原告62,500元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡訴訟
費用由被告負擔。
貳、被告答辯稱：
一、按「當事入主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」，
民事訴訟法第277條定有明文；經查原告係以主張受被告開
車車禍所受損害等乙節，原告自應就其所受之損害負舉證責
任，應先敘明。
二、又按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之。」，民法第217條第1項著有明文。經查
被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車雖與原告所騎乘
之自行車發生碰撞，惟發生事故時係105年4月22曰18時57分
當時天色已昏暗，原告騎乘自行車未依道路交通安全規則第
128條規定：「慢車有燈光設備者，應保持良好與完整，在夜
間行駛應開啟燈光。」（「慢車」依道路交通管理處罰條例
第69條規定為：一、自行車㈠腳踏自行車)，且本件亦經彰
化縣警察局道路交通事故初步分析研判表認原告「駕駛人未
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施」
，是原告對伊之損害發生與有過失炯明。
四、依原告提出之自行車修理費用佶價竟高達65,000元，比買全
新機車還貴，該費用之請求顯不合理，且其損害之部位，依
現場照片查對，應僅腳踏車三角架、椅座、一車輪，原告就
其主張之更換零件應比照自行車之車齡年份為折舊，應請原
告提出購買單據以舉證明。
五、被告因原告之過失，發生車禍，被告受有傷害，惟未向警察
局提出傷害告訴，且因此車禍有診支出醫藥費1,000元，機
車毀損部分支出修復費用4,800元，爰就前揭金額主張抵銷
。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
參、得心證之理由：
一、原告主張之上揭發生系爭車禍之事實，業據其提出道路交通
事故初步分析研判表、當事人登記聯單、、現場圖、車損照
片等件為證，復經本院向彰化縣警察局彰化分局調取兩造於
前揭時地發生交通事故卷宗核閱屬實，此有該局105年9月13
日彰警分五字第1050037235號函覆之彰化縣警察局道路交通
事故當事人登記聯單、調查報告表、現場照片等附卷可佐（
見卷第32-52頁）。然按「汽車行駛至交岔路口，其行進、
轉彎，應依下列規定：‧‧‧七、轉彎車應讓直行車先行。
」，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。查本
件被告駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，行經肇事地
點欲轉彎時，未禮讓直行車先行，以致發生車禍，則被告應
負過失之侵權行為損害賠償責任，實堪認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條
分別定有明文。
三、又不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應向被害人
賠償其物因毀損所滅少之價額，而所謂請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第
9次民事庭會議決議參照）。查原告所提出之系爭自行車修
復費用62,500元部分，業據其提出故價單（見卷第5頁）為
證，且就該估價單之內容觀之，其所維修之項目為碳纖維車
架、碳纖維輪組、碳纖維坐墊等，堪認與系爭車禍事故所受
之損害相符，另依行政院公布修正之「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」，機器腳踏車及其他（包括自行
車）耐用年數為3年，按定率遞減法計算折舊，每年折舊率
應有千分之536，並參酌所得稅法第54條第3項之規定，採用
定率遞減法計算折舊者，其殘值之計算，應仍以該固定資產
總價10分之1為合度，又參酌營利事業所得稅結算申報查核
准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法
則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。
參諸原告法定代理人於本院105年9月21日言詞辯論期日自陳
：「腳踏車是過年前買二手的…」（見卷第57頁）云云，自
應予以折舊，且原告亦未提出系爭自行車系何時出廠之，本
院審酌認定系爭自行車至車禍發生之日，已使用逾三年，而
原告所請求維修費用均為零件之費用，扣除折舊後原告所得
請求之零件修理費為6,250元【計算式：62,500元×1/10＝
6,250元】；其餘逾此範圍之請求，則屬無據。
四、次按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。」民法第217條第1項分別定有明文。
然按「慢車在夜間行駛應開啟燈光。」、「汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。」道路
交通安全規則第128條、第102條第1項第2款亦有明文。本件
車禍被告固有過失，已如前述，惟參諸原告於警詢時所為之
陳述：「（問：肇事前進方向、車道及肇事經過之情形？）
我騎乘自行車沿彰南路三段北往南方向直行，對方駕駛重機
車PY8-119沿彰南路三段南往北方向於事故地點左轉彎進永
樂路，我到路口才發現對向有車左轉過來，緊急剎車與對方
有交通過失。（問：肇事當時車速多少？）約20公里。」（
見卷第39頁）等情，堪認被告騎乘自行車經肇事地點，亦有
未注意車前狀況之過失，而原告雖稱系爭自行車尾端裝設有
車後燈且其安全帽上設有閃光燈云云，惟車禍當時天色昏暗
，其裝備所法發出之微弱光線，尚不足達到以警示、照明之
功能，且原告騎乘自行車時速約20公里，就自行車之時速而
言，不可謂不快，突遇狀況時難以立即反映，益徵其具有未
注意車前狀況等過失依前揭規定意旨，原告對於系爭車禍之
發生屬與有過失。本院斟酌兩造之過失情形，並參照車禍時
當事人所駕駛兩車之撞擊位置及一切情形，認原告與被告應
各負百分之五十過失責任，是原告得請求被告賠償金額應減
為3,125元【計算式：6,250元×50%＝3,125元（元以下四捨
五入）】。
五、末按二人互負債務，而給付種類相同，並均屆清償期時，各
得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條定有
明文。被告辯稱其因系爭車禍事故而支出醫藥費用1,000元
及機車修復費用4,800元等語，業據其提出醫療費用單據、
藥布收據、機車修復費用單據為證（見卷第62頁暨背面），
勘信為真實，然就其所主張之機車修復費用皆為零件費用，
依行政院公布修正之「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」，機器腳踏車耐用年數為3年，按定率遞減法計
算折舊，每年折舊率應有千分之536，並參酌所得稅法第54
條第3項之規定，採用定率遞減法計算折舊者，其殘值之計
算，應仍以該固定資產總價10分之1為合度，被告所有之機
車已使用逾十年，業經被告於本院105年9月14日言詞辯論期
日自陳在卷（見卷第57頁），故被告所得請求之修費費用應
為480元【計算式：4,800元×1/10＝480元】，加計醫藥費
用1,000元，故被告因系爭車禍所受之損害數額為1,480元，
而本件原告對於系爭車禍事故之發生，應負百分之五十過失
責任，前以論及，故被告所得主張抵銷之數額為740元【計
算式：1,480元×50%＝7,80元（元以下四捨五入）】，則原
告所得請求之損害賠償數額扣除被告主張抵銷之數額後為2,
345元【計算式：3,125元－1,480＝2,345元】。
六、綜上所述，原告依據民法侵權行為損害賠償之法律關係，請
求被告賠償所受損害，於2,345元範圍內，即屬有據。故原
告請求被告給付2,345元及自起訴狀繕本送達被告翌日即105
年8月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許；其餘逾此範圍之請求，即無理由
，應予駁回。
肆、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，核與本件判
決結果並無影響或無必要，不予一一論述，併此敘明。
陸、原定宣判期日逢颱風來襲，經政府公告停止上班，故順延翌
日（上班首日）為宣判，附此說明。
柒、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年9月29日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國105年9月29日
書記官蔡亦鈞