臺灣臺南地方法院106年度事聲字第148號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年事聲字第148號民事裁定

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度事聲字第148號異議人臺中榮民總醫院法定代理人 許惠恒 上列聲請人與相對人即 楊型源 之繼承人 王虹 間聲請核發支付命令事件，異議人對民國106年9月12日本院司法事務官所為106年度司促字第14317號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。又民事訴訟法第513條固規定：「支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。前項裁定，不得聲明不服」。惟司法事務官依法辦理法院組織法第17條之2相關業務時所為之處分，其書類名稱及效力固與法院所為者相同，惟其本質仍屬司法事務官之處分，則其所為處分之救濟程序亦不宜排除民事訴訟法第240條之4規定之適用（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第39號研討結果參照）。查異議人向本院聲請對相對人核發支付命令，經本院司法事務官於民國106年9月12日以106年度司促字第14317號民事裁定（下稱原裁定）駁回異議人之聲請，並於106年9月20日送達異議人，異議人於106年10月5日聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，本院依法得予受理，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：異議人於106年8月31日收受本院民事庭106年8月29日南院崑非酉106司促第14317號通知，命異議人補正相對人之身分證明文件，異議人遂至戶政事務所查詢，然僅得知相對人為債務人楊型源之大陸籍配偶，尚未領有臺灣身分證，並無戶籍資料可提供，異議人再至內政部移民署詢問，亦得同樣答覆，故異議人於106年9月4日具狀陳報上情，並請本院向內政部移民署調取相對人入出境資料及在臺居所，詎本院民事庭竟以原裁定駁回異議人之支付命令聲請，爰依法提出異議。
三、按支付命令之送達應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，民事訴訟法第509條後段、第513條前段定有明文；據此，債務人係在國外或其應為送達處所不明時，支付命令之聲請即難以准許。查本件異議人聲請對相對人即楊型源之繼承人發王虹核發支付命令，相對人為大陸地區人民，尚未取得臺灣身分證，其在臺之住居所不明，又若其已離境，其應為送達之處所亦屬不明，依前揭規定及說明，相對人之送達處所既有未明，異議人所為支付命令之聲請即屬不能准許。從而，原裁定駁回異議人之聲請，於法並無違誤，聲請人聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國106年10月31日
民事第二庭法官王參和以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國106年10月31日
書記官程伊妝