裁判字號：臺灣彰化地方法院101年交簡字第1597號刑事判決
裁判日期：民國101年08月15日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第1597號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告周哲正上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1573號），本院逕以簡易判決如下：
主文周哲正服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣肆萬元；有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告曾因違背安全駕駛致交通危險罪，經本院於民國98年10月5日，以98年度交簡字第1487號刑事簡易判決判處拘役35日確定，嗣於99年3月6日易服社會勞動完畢（未構成累犯），仍不知反省，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤其枉顧公眾安全，而被告於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.58毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘機車上路，原不可輕縱，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年8月15日
刑事第一庭法官張佳燉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國101年8月15日
書記官黃當易附錄：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第1573號被告周哲正男52歲
住彰化縣北斗鎮○○里○○路54號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周哲正明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低，反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，仍於民國101年7月21日下午1時許，在彰化縣北斗鎮之河濱公園飲用啤酒後，於同日下午2時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車欲返回彰化縣北斗鎮○○里○○路54號住處。嗣於同日下午2時13分許，行經彰化縣北斗鎮○○街32號前，為警攔檢盤查，並對周哲正進行酒精濃度呼氣檢測，測得其酒精濃度呼氣值為0.58MG/L，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告周哲正於警詢及偵訊中自白不諱，復有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、酒精測定紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可資佐證，可見被告確實有酒後騎車之事實。按酒精使用後對人體之影響，將造成自主神經系統亢奮，與認知功能之暫時性缺損，對於移動景物的追蹤能力、經強光照射後恢復視力及監視四周的注意能力均有重大影響，故服用酒精後對於駕駛能力必定產生影響，常人飲酒後因不自覺之生理反應，及腦部反應功能已生缺損而仍不自知照常開車，乃許多酒後駕車釀成意外事故之主因，此亦為刑法第185條之3之立法原意；醫學研究報告指出呼氣酒精濃度逾0.55ＭＧ╱Ｌ或血液中酒精濃度逾110ＭＧ╱ＤＬ，將使動力交通工具駕駛人之駕駛能力發生重大障礙，交通肇事率逾未飲酒時10倍，德國、美國均以此客觀之酒精測試標準作為動力交通工具駕駛人能否安全駕駛之判斷，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函亦同此見解。而刑法第185條之3所稱服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者之公共危險罪，性質上屬於抽象危險犯，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量之駕駛行為而推斷成立，換言之，只需客觀上有此不能安全駕駛之行為出現，即推斷其抽象危險存在，不待實害之發生。本案被告飲用酒類後，經查獲時酒精濃度呼氣值為0.58毫克，依上開說明即應認為已達不能安全駕駛之程度，被告之公共危險犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國101年7月24日
檢察官余建國本件正本證明與原本無異。
中華民國101年7月26日
書記官何國瑋