臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄小字第1370號
原 告 王士鴻
被 告 吳守瑜
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國104年10月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟捌佰壹拾陸元，及自民國一○四
年十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款分別定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付新
臺幣（下同）24,300元，嗣於起訴狀送達被告後，減縮請求
被告給付23,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息，經核其性質屬減縮應受
判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許
。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國103年12月24日21時49分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○○路由
南向北方向行駛，途經中華三路與民生二路口時，疏未注意
前方臨時存有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（
下稱系爭機車）與訴外人 王伸章 騎乘車牌號碼000-000號輕
型機車之事故障礙，而未減速慢行，以致撞擊原告所有停放
於該處之系爭機車，致系爭機車受有車體損害（下稱系爭事
故），原告因而須支出零件維修費用17,000元，且原告因系
爭事故而至調解委員會調解、法院開庭，致其需向公司請假
共3日，因此受有薪資損失3,600元，且需向朋友借車代步
14日而支付每日200元，得請求被告賠償代步費用2,800元
，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：如減縮
後之聲明。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀做任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出高雄市○○○○○道路
交通事故當事人登記聯單、高雄市政府警察局交通大隊道
路交通事故初步分析研判表、事故現場圖、現場照片、調
解不成立證明書為證，並核與高雄市政府警察局交通警察
大隊104年7月28日高市0000000000000000號函附
道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、現場照片數幀等
資料相符，而自道路交通事故現場圖註明原告與王伸章發
生車禍4至5分鐘後始發生系爭事故，及被告於談話紀錄
表自承撞擊因為發生車禍而倒在路口之系爭機車等語，足
認被告確有道路上臨時發生障礙而不減速慢行之過失，始
致生系爭事故，是本院依調查證據之結果，認原告上開主
張堪信為真實。
（二）按汽車駕駛人，駕駛汽車因雨、霧視線不清或道路上臨時
發生障礙，不減速慢行，處600元以上1,800元以下罰鍰
，道路交通管理處罰條例第44條第1項第7款定有明文。
再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段各有明定。是
被告駕駛自小客車，因道路上臨時發生障礙，未減速慢行
而碰撞停放於該處之系爭機車，造成系爭機車之車體受損
，其駕車行為自有過失，且與系爭機車所受損害間具有相
當因果關係，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。茲就
原告得請求被告賠償之金額，分述如下：
1.負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項
、第3項分別定有明文，請求回復原狀之修復必要費用時
，如修理材料係以新品換舊品，應予折舊。系爭車輛之零
件修理費用17,000元，全屬零件費用，為原告所自承，並
有原告所提估價單可佐，惟系爭車輛既以新零件更換遭損
壞之舊零件，自應將零件折舊部分自損害賠償額中予以扣
除。系爭機車係000年4月出廠，有車號查詢重型機車車
籍資料可按，迄至發現車損時即103年12月24日，已使用
8月又9日（出廠日期參酌民法第124條第2項規定，以
103年4月15日計算），參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法
或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以月計」之規定，應以使用9月算折舊期間，再
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法每年折舊千
分之333，則該車修理時更換零件部分之折舊額應為1,08
9元【計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即
17,000÷（3＋1）＝4,250；折舊額＝（取得成本－殘
價）×折舊率×年數即（17,000－4,250）×333/1000×
9/12＝3,184（小數點以下四捨五入）】，本件零件修理
費扣除折舊後應為13,816元（即17,000－3,184＝13,816
），即為原告得請求被告給付之修復必要費用。
2.至原告另主張其因系爭機車毀損，向朋友借車代步14日而
支付每日200元合計受有代步費用2,800元之損失，以及
出席調解及法院開庭合計3日，因此受有薪資損失3,600
元云云。然查，原告主張上開代步損失，未據原告提出任
何單據或證明以資證明，又原告為維護自身權益而循調解
、訴訟程序解決糾紛，本需耗費相當勞費，盡其攻擊防禦
之能事，而屬原告為主張權利所必然伴隨之支出，且為原
告可預估之程序上勞費，他方應訴亦有勞費支出，此為法
治社會解決私權紛爭制度設計所不得不然，尚難認與被告
之侵權行為間具相當因果關係，原告此部分主張均難謂有
據，不應准許。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
13,816元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年10月14日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此數額之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔，並依後附計算式確定如主
文所示金額。
中華民國104年11月20日
高雄簡易庭法官劉熙聖
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年11月20日
書記官黃國忠
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
公示送達費用580元
合計1,580元