臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 江玟昌
柯國忠
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國94年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟捌佰壹拾捌元，及其中新臺幣
玖萬肆仟伍佰柒拾玖元部分，自民國九十四年十月四日起至清償
日止，按日息萬分之四計算之利息，暨按萬分之零點四計算之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國91年7月31日向原告申請信
用卡（COMBOCARD）使用，依約被告得於原告之特約商店簽
帳消費，但應於原告所寄送信用卡消費明細表所定之繳款截
止日前項原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期或未付清當期最低應繳金額者，除應自各筆帳款結
帳日之次日起，給付按日息萬分之4計算之利息外，另應給
付按上開利息百分之10計算之違約金。詎被告截至94年10月
3日止，經以被告所給付之金額抵付被告簽帳消費之帳款、
利息結果，尚欠本金94,579元、已到期之利息與違約金共計
7,239元，暨按上開本金數額自94年10月3日起至清償日止，
按日息萬分之4計算之利息，暨按上開利息總額百分之10（
即萬分之0點4）計算之違約金迄未清償，爰依信用卡使用契
約之法律關係，提起本件訴訟等語。
三、查原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書一件、信用卡約定條款一件、信用卡消費明細帳單十六
件、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書二件為證，被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實
。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給
付如主文第一項所示之之金額、利息及違約金，洵屬有據，
應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易訴訟程序
事件，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 林佩儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 22 日
書記官吳信助