台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第5175號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國94年12月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬貳仟零貳拾叁元，及其中新台幣
壹拾肆萬玖仟叁佰壹拾元自民國九十四年九月六日起至清償之日
止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：除假執行外，求為判決如主文所示。
乙、事實摘要：原告主張被告於民國（下同）92年3月14日與原
告訂立小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE
&MARY卡，自92年3月14日起至94年9月20日止，動用該卡借
款合計本金新臺幣（下同）149,310元，惟被告未依兩造所
訂契約第6條之約定，於約定還款期限94年9月5日繳付應繳
金額，依契約第11條規定，被告已喪失期限利益，全部債務
視為到期，被告除應返還前述本金外，尚應依契約第3條、
第4條及第7條之約定，清償繳款期限前按年息18.25%計算之
利息及帳務管理費計2,713元，合計金額為152,023元，另於
繳款期限屆至後依年息20%計算之遲延利息。為此依據消費
借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開借款及利
息；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
丙、法院之判斷：
一、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、利息
餘額查詢表及交易記錄一覽表各一份為證，被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告
依消費借貸之法律關係，訴請被告給付原告如主文第1項所
示之金額及遲延利息，即屬正當，應予准許。
二、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 21 日
書記官