臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 洪國超
訴訟代理人 王聖宜
吳慶展
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國九十四年十二月十
三日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬肆仟元，及自民國九十四年六月
五日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴時其法定代理人為 林建東 ，嗣於訴訟繫屬中之民國
九十四年十月三日變更為洪國超，並經原告於九十四年十一
月十七日具狀聲明承受訴訟（見本院卷第二九至三三頁），
經核於法尚無不合，合先敘明。又被告甲○○未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，
應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告甲○○於民國九十三年九月六日邀
被告乙○○擔任連帶保證人，向訴外人誠泰商業銀行股份有
限公司（下稱誠泰銀行）訂立消費性商品貸款契約，而向訴
外人誠泰銀行借款新臺幣（以下同）四萬八千元，並約定以
零利率方式，自九十三年九月六日起至九十五年九月六日止
，分二十四期，於每月以銀行匯款之方式，攤還二千元，至
全部清償為止，如逾期未依約支付款項，應自逾期之日起按
年息百分之二十計付遲延利息，如遲付期付款之總額達分期
金額五分之一，或任一期付款遲延逾三十日以上時，即喪失
期限利益，全部債務視為到期，借款人及其連帶保證人應一
次清償全部貸款之債務。詎被告自民國九十四年八月十五日
起即未依約給付分期付款，尚有三萬四千元未清償，依約被
告已喪失期限利益，全部債務視為到期，故被告應一次清償
上述全部貸款之債務。又訴外人誠泰銀行對被告等上述債權
，業經於九十四年八月十七日讓與原告，並以本件起訴狀繕
本之送達，為對被告債權讓與之通知等，並提出消費性商品
貸款契約書、消費性商品貸款代償暨債權移轉證明書等影本
各一件為證。求為判決如主文所示。
三、被告乙○○則以： 伊固 曾於被告所提出之消費性商品貸款契
約書上，以擔任被告甲○○對訴外人誠泰銀行間之四萬八千
元借款債務之連帶保證人之意思為簽名，惟當時因見訴外人
誠泰銀行與訴外人顛峰電信股份有限公司（下稱顛峰公司）
係合作關係，而認訴外人顛峰公司之商品有保障，進而購買
並向訴外人誠泰銀行辦理貸款，而受訴外人誠泰銀行及顛峰
公司之欺騙； 況伊 僅係保證人，實際借款人為被告甲○○，
原告自應先向被告甲○○請求，並請求傳喚證人 高裕捷 。求
為判決駁回原告之訴。被告甲○○則經合法通知，未於言詞
辯論期日到場亦未提出書狀，故無聲明及陳述可供記載。
四、得心證之理由：
㈠原告起訴主張之上開事實，業據其提出消費性商品貸款契約
書、消費性商品貸款代償暨債權移轉證明書影本各一件為證
（見本院卷第六至七頁），經核與原本相符，被告乙○○就
上開消費性商品貸款契約書上連帶保證人欄之簽名，並無爭
執，亦自承知悉係擔任被告甲○○之連帶保證人；被告甲○
○經合法通知，既不到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。又被告
乙○○雖抗辯其受訴外人即原債權人誠泰銀行之詐欺云云。
惟按
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事
訴訟法第二百七十七條前段定有明文；又被詐欺而為意思表
示者，依民法第九十二條第一項之規定，表意人固得撤銷其
意思表示，惟主張被詐欺而為表示之當事人，應就此項事實
負舉證之責任（最高法院四十四年台上字第七五號判例意旨
參照）。查被告乙○○雖提出剪報欲證明受詐欺之事實，惟
上開剪報僅足證訴外人顛峰公司有詐騙之行為，尚難推論訴
外人誠泰銀行亦參與詐欺行為，被告乙○○既迄未舉證以實
其說，自難以上開剪報為有利被告乙○○之認定，況被告二
人迄未為撤銷受詐欺之意思表示，自應認其抗辯不足採。另
被告乙○○雖又抗辯原告應先對被告甲○○請求，始得向其
請求云云。惟按保證債務之所謂「連帶」，係指保證人與主
債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言
，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照
觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百
四十六條所揭之情形，亦不得主張同法第七百四十五條關於
檢索抗辯之權利（最高法院四十五年度台上字第一四二六號
判決要旨參照）。查被告乙○○既已自承知悉係以擔任連帶
保證人之身份而於契約書上簽名，即應負擔連帶保證人之責
任，自無主張民法第七百四十五條之先訴抗辯權之權利，是
則被告乙○○此一抗辯亦無足採。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第四百七十八條、第二百三十三條第一項分別
定有明文。從而，原告依據消費性商品貸款契約之法律關係
，請求被告應連帶給付原告三萬四千元，及如主文第一項所
示之利息，即屬有據，應予准許。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第四百
三十六條之十九第一項、第七十八條分別定有明文。本件原
告之訴為有理由，訴訟費用自應由被告負擔。
六、本件係屬民事訴訟法第四百三十六條之八第一項小額訴訟事
件，所為被告敗訴之判決，依同法第四百三十六條之二十規
定，應職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，被告乙○○請求傳喚證人高裕捷，經斟
酌後認不影響判決基礎，自無傳喚之必要，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條
第一項前段、第四百三十六條之十九、第八十五條第二項、
第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 22 日
臺南簡易庭法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
書記官謝育錚