臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度豐簡字第二三六號
原 告 台中商業銀行股份有限公司神岡分行
法定代理人 林文道
訴訟代理人 劉秋煌
被 告 甲○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬貳仟壹佰陸拾元，及自民國八十九年十二月五日起至清
償日止按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）、原告主張： 伊執 有被告簽發，經訴外人台佶紙業股份有限公司（下稱台佶公
司）背書，付款人為第一商業銀行豐原分行，發票日為八十九年十二月五日
，帳號為○七七八五一號，票號為ＱＢ0000000號，面額為新臺幣（
下同）三十萬二千一百六十元之支票一紙（下稱系爭支票），詎於八十九年
十二月五日提示竟遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文第一項所示。
（二）、被告對於簽發系爭支票之事實不爭執，惟以：系爭支票係伊簽發予台佶公司
，用以給付貨款，惟台佶公司嗣並未將貨物交予伊，及台佶公司持系爭支票
向銀行票貼，應該要有發票等語置辯。
三、法院之判斷：
（一）、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，復為被告
所不爭執，應堪信為真實。被告雖另以上開情詞置辯，然按支票為無因證券
，票據執票人不負證明關於給付原因之責任，而票據債務人不得以自己與執
票人前手間所存之事由對抗執票人；又票據行為為不要因行為，即不以給付
之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因為何，均須依
上所載文義負責，除執票人取得票據係基於惡意或詐欺、重大過失者，發票
人不得以自己與執票人前手間所存之抗辯事由，對抗執票人。另如票據債務
人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉證之責，票
據法第十三條、最高法院四十九年度上字第六七八號、六十四年台上字第一
五四○號著有判例可資參照。是本件被告既以其與台佶公司間所存抗辯事由
，以資對抗原告，復未舉證證明原告係如何惡意或重大過失取得系爭支票，
揆諸上開說明，其所辯自無足採。次按在票據上簽名者，依票上所載之文義
負責，並擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示日起之利息，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百四
十四條、第一百三十三條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，請求被
告給付本件票款，及自付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算
之利息，依上開規定，核屬正當，應予准許。
（二）、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
（三）、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十
九條第一項第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十一 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十一 日
書記官