臺灣高等法院98年度重上字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年重上字第69號民事裁定

裁判日期：民國98年04月20日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定98年度重上字第69號上訴人甲○○訴訟代理人 李明諭 律師
陳逸華 律師被上訴人 洪氏英 科技股份有限公司特別代理人乙○○上列上訴人與被上訴人洪氏英科技股份有限公司間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文選任乙○○於本院98年度重上字第69號兩造間損害賠償民事訴訟事件，為被上訴人洪氏英科技股份有限公司之特別代理人。
理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。
二、本件上訴人於民國（下同）95年6月6日向原法院起訴請求被上訴人洪氏英科技股份有限公司（下稱被上訴人洪氏英公司）賠償損害，並以乙○○為被上訴人洪氏英公司之法定代理人（見原審卷1第3頁），原審於97年7月14日為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴。惟查，被上訴人洪氏英公司原全體董事（即董事長乙○○、董事 陳淑英 、 于珮瑩 、 蕭仲達 、 郭淑華 、 林逸麟 ）之任期係自91年5月31日起至94年5月30日止（見原審卷1第23、24頁），屆期未改選新任董事，經主管機關經濟部依公司法第195條第2項但書、第
217條第2項但書，於96年7月6日以經授商字第09601153
340號函，限期命被上訴人洪氏英公司於96年10月1日前改選完成，並依法辦理改選董事變更登記，但被上訴人洪氏英公司未遵期改選，上開全體董事於96年10月2日當然解任，經本院調取被上訴人洪氏英公司之登記資料卷宗查核確認（本院卷1第140、141頁），可見被上訴人洪氏英公司之董事於96年10月2日全部出缺，處於無法定代理人之狀態。被上訴人洪氏英公司原董事雖於97年8月27日決議解散公司，並選任乙○○為清算人，惟依公司法第316條規定，僅股東會有權解散公司，董事會尚無此權限，遑論上開董事已於96年10月2日解任，無可行使董事職權，是被上訴人洪氏英公司尚未解散，乙○○亦不能因上開違法決議而取得被上訴人洪氏英公司之法定代理權，此有被上訴人洪氏英公司向經濟部申請解散登記，遭經濟部以同一理由退件可憑（見本院卷
1第141至143頁），是被上訴人洪氏英公司自96年10月2日起無法定代理人可代理應訴，上訴人提起本訴，對於被上訴人洪氏英公司有為訴訟行為之必要，為恐訴訟久延而受損，聲請本院為被上訴人洪氏英公司選任特別代理人，合於民事訴訟法第51條第1項要件，應予准許。
三、上訴人聲請本院選任乙○○為被上訴人洪氏英公司特別代理人，經查，乙○○為被上訴人洪氏英公司之最大股東，有登記資料可稽（原審卷1第24頁），且乙○○與被上訴人洪氏英公司為共同被上訴人，就本事件有同一利害關係。本院認為由乙○○擔任被上訴人洪氏英公司之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中華民國98年4月20日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官彭昭芬法官翁昭蓉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年4月24日
書記官張淑芬