臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第1300號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第1300號刑事判決

裁判日期：民國97年09月09日

裁判案由：傷害等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上易字第1300號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○共同選任辯護人周金城律師上列上訴人因被告等傷害等案件，不服臺灣彰化地方法院96年度易字第1280號，中華民國97年5月15日第一審判決（起訴案號：
臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第6614號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：本件被告二人始終否認犯行，一再就本案傷害犯行以告訴人患有舊疾推諉卸責，且以家中紀律之管教者自居，毫無悔意，另事發至今未曾賠償告訴人分文，渠等犯後態度相當不佳。告訴人因被告二人之傷害及強制犯行，受有左側鎖骨骨折之傷害，所受損害甚鉅。請量處被告甲○○應執行有期徒刑六月；被告丙○○應執行有期徒刑四月，以符社會之公義云云。
三、經查本件係源於被告與告訴人雙方之家庭糾紛而起，經原審判決後，被告等並未上訴，而告訴人亦未請求檢察官上訴，可見雙方對於原判決之認事用法及量刑，均無爭執。本院認原判決認事用法及量刑，並無違法或不當之處，且審酌全案情節，並給予雙方日後和諧相處之機會，認為尚無對被告等從重量刑之必要，檢察官上訴意旨所稱各節，仍不足以動搖原判決之基礎，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年9月9日
刑事刑十一庭審判長法官陳朱貴
法官胡文傑法官郭同奇上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官康孝慈中華民國97年9月10日