裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院94年上易字第46號民事判決
裁判日期：民國94年11月10日
裁判案由：排除侵害
臺灣高等法院花蓮分院民事判決94年度上易字第46號上訴人己○○訴訟代理人 簡燦賢 律師上訴人丙○○被上訴人戊○○被上訴人乙○○被上訴人丁○○○上列三人共同訴訟代理人 廖學忠 律師被上訴人甲○○住花蓮縣○○鄉○○街○○巷○號當事人間請求排除侵害事件，上訴人對於中華民國94年4月22日臺灣花蓮地方法院92年度訴字第312號第一審判決提起上訴，本院於94年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實
一、上訴人聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。
二、被上訴人聲明：㈠上訴駁回。㈡第二審訴訟費用由上訴人負擔。
三、兩造之陳述與第一審判決記載相同者，予以引用。
四、上訴理由狀另補陳略稱：系爭房屋原審雖認為使用借貸關係，但上訴人己○○仍在系爭土地上經營汽車保養廠，並無他遷，故使用借貸關係仍舊存在，被上訴人既為兩造之父許金財之繼承人，即應受該契約關係之拘束。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決駁回上訴人在第一審之訴，經核其認事用法俱無不當，應予維持，並引用第一審判決所記載之理由及證據（惟原判決後，地號業經更載，故原判決主文應更正為：
被告己○○應將花蓮縣○○鄉○○段第462-3號土地上，如原判決附圖Ａ部分在編號三號土地上，面積為22.12平方公尺之建物拆除，將占用之基地，返還原告戊○○。
被告己○○應將花蓮縣○○鄉○○段第462-4、462-1號土地上，如原判決附圖Ａ部分在編號四號土地上，面積為85.45平方公尺之建物拆除，將占用之基地，併同其餘編號四號土地之空地（即編號四號土地中之非附圖Ａ部分），面積為25
7.71平方公尺土地（面積合計即為343.16平方公尺），返還原告乙○○。
被告丙○○應將花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○號土地上，如原判決附圖所示編號十號，面積為343.16平方公尺土地上之地上物拆除，將占用土地返還原告丁○○○（原應返還予甲○○，但甲○○於原判決後已移轉予丁○○○）。
被告丙○○應將花蓮縣○○鄉○○段○○○號土地上，如原判決附圖所示編號十一號，面積為220.63平方公尺土地上之地上物拆除，將占用土地返還原告丁○○○。
二、上訴意旨略以：上訴人己○○仍使用系爭土地經營汽車保養廠，故使用借貸關係仍舊存在云云。惟該保養廠早已遷往他處營業，業經原審於94年3月17日現場履勘屬實，復有現場拍攝之照片（有「遷移啟事」標示）可佐，依該情節，應認使用借貸之目的已經完畢，上訴人執此指摘原審判決不當，求予廢棄，顯不足取，其上訴應予駁回。
三、上訴人丙○○及被上訴人甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰各依被上訴人戊○○、乙○○、許 張瑞蘭 及上訴人 許忠信 之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、據上論結：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項、第454條、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月10日
審判長法官謝志揚
法官賴淳良法官湯文章以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
書記官李德霞中華民國94年11月10日