裁判字號：臺灣屏東地方法院98年訴字第876號刑事判決
裁判日期：民國99年08月03日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣屏東地方法院刑事判決98年度訴字第876號公訴人 台灣 屏東地方法院檢察署檢察官被告辰○○指定辯護人本院公設辯護人寅○○上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第7670號）本院判決如下：
主文辰○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月，附表各編號所示之物均沒收。
事實
一、辰○○於民國95年7月5日起間自任會首，招募每會會款新台幣（下同）2萬元之互助會，並招攬Ｅ○○、申○○、天○○、Ｂ○○、Ａ○○、宙○○、乙○○（此7位會員均各參加2會）、玄○○、宇○○、甲○○、Ｆ○○、Ｇ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、辛○○、丙○○、癸○○、黃○○、壬○○、己○○入會（此13位會員各參加1會），採內標制，會期自95年7月5日起至98年9月5日止。除上開實際加入之會員外，辰○○並虛列丁○○、卯○○、未○○、酉○○、巳○○、丑○○（即陳丑○○）、地○○、戌○○、亥○○、子○○、午○○、戊○○、庚○○等13位人頭會員加入，合計組成34名會員，共40會之互助會。該互助會約定於95年7月5日起按月5日12時，在辰○○任職之屏東縣車城國民小學附屬幼稚園教室內開標，每次投標金額並無上限。詎辰○○竟基於行使偽造準私文書之犯意及意圖為自己不法之所有，本於詐欺之犯意，於附表所示會期開標時，自行冒用13名人頭會員丁○○、卯○○、未○○、酉○○、巳○○、丑○○（即陳丑○○）、地○○、戌○○、亥○○、子○○、午○○、戊○○、庚○○及真正會員壬○○、辛○○、黃○○等3人名義，書寫附表所示投標金額之標單，用以表明該16名會員以附表所示之投標金額投標之準文書後持以參與競標，並於開標後得標向其餘活會會員行使，足生損害於上開16人。辰○○並為供擔保合會會款之支付及避免詐欺行為遭發覺，復基於偽造有價證券之犯意，於附表所示開標時間起3日內某日，利用不知情之屏東縣恆春鎮某刻印業者，偽刻附表所示丁○○等13位人頭會員及壬○○、辛○○、黃○○3位真正會員印章，蓋於如附表所示之本票發票人欄上，且偽簽該16人之署名，以該16人為本票發票人名義簽發金額、張數如附表所示之本票持以交付予活會會員而行使，致不知情之活會會員，陷於錯誤，而繳交如附表編號1至16所示之互助會款。嗣辰○○無力支付合會款項致該互助會於97年8月後止會，經會員壬○○遭其他活會會員持上開辰○○偽造之本票向本院聲請強制執行後，始悉上情。
二、案經黃○○、申○○、宙○○、Ｅ○○、壬○○訴由台灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力之認定
一、按刑事訴訟法第158條之3規定：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。」所謂「依法應具結而未具結者」，係指檢察官或法官依刑事訴訟法第175條之規定，以證人身分傳喚被告以外之人（證人、告發人、告訴人、被害人、共犯或共同被告）到庭作證，或雖非以證人身分傳喚到庭，而於訊問調查過程中，轉換為證人身分為調查時，此時其等供述之身分為證人，則檢察官、法官自應依本法第186條有關具結之規定，命證人供前或供後具結，其陳述始符合第158條之3之規定，而有證據能力。若檢察官或法官非以證人身分傳喚而以告發人、告訴人、被害人或共犯、共同被告身分傳喚到庭為訊問時，其身分既非證人，即與「依法應具結」之要件不合，縱未命其具結，純屬檢察官或法官調查證據職權之適法行使，當無違法可言。而前揭不論係本案或他案在檢察官面前作成未經具結之陳述筆錄，係屬被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，本質上屬於傳聞證據，基於保障被告在憲法上之基本訴訟權，除該被告以外之人死亡、身心障礙致記憶喪失或無法陳述、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到、或到庭後拒絕陳述等情形外，如已經法院傳喚到庭具結而為陳述，並經被告之反對詰問，前揭非以證人身分而在檢察官面前未經具結之陳述筆錄，除顯有不可信之情況者外，得為證據（最高法院96年度台上字第3527號判決意旨參照），是本件丁○○、 許採蘭 、卯○○、巳○○、地○○、丑○○於偵查中係以關係人身分傳喚到庭，庚○○、黃○○、壬○○、宙○○則係分別以被告及告訴人身分傳喚到庭接受訊問，其等身分既非證人，即與「依法應具結」之要件不合，又被告於本院審理時均坦承犯行，其與辯護人均未主張傳喚上開證人至本院對質詰問，再參以上開證人於偵查中係在偵查庭中經檢察官依法定職權訊問，告訴人宙○○、黃○○、壬○○供述過程中並有被告辰○○在場，應無其他不可信之情況，是依上開說明，上開證人於偵查中之陳述縱未經具結，亦具有證據能力。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查，被告及其辯護人就本院所引用下列被告以外之人於審判外之陳述，均知為傳聞證據，且均同意做為本案證據使用，本院審酌此等證據資料作成時之情況，均無不法之情事，且與待證事實具有關聯性，認為適宜作為本案之證據，故均有證據能力，合先敘明。
貳、實體方面
一、訊據被告辰○○對上開犯罪事實於偵訊及本院審理中均坦承不諱，核與證人巳○○、地○○、丑○○（即陳丑○○）、卯○○、丁○○、酉○○、庚○○、黃○○、宙○○所證各情相符（見偵卷第63至66頁、95頁），並有95年7月5日之互助會會單、得標日期金額一覽表各1紙、發票人丁○○之本票影本7張、發票人卯○○本票影本7張、發票人未○○本票影本7張、發票人酉○○本票影本7張、發票人巳○○本票影本7張、發票人丑○○本票影本6張、發票人地○○本票影本5張、發票人辛○○本票影本7張、發票人戌○○本票影本7張、發票人亥○○本票影本7張、發票人子○○本票影本7張、發票人午○○本票影本7張、發票人戊○○本票影本7張、發票人壬○○本票影本6張、發票人黃○○本票影本5張、發票人庚○○本票影本4張、本院97年度司票字第1997號、97年度司票字第2000號本票裁定2紙（見偵卷第7至8頁、79、84頁）、本院97年度執全字第1130號、98年度司執4147號執行命令、民事執行處通知各1紙、被告於本院準備程序所填寫之互助會標單格式1紙在卷可證（見本院卷第18、129、130至133頁）。又按一般民間互助會之組成，會首本身之資力、信用如何，在在影響會員之參加意願，若會首以人頭會員充數，自必負擔人頭會員應繳之會款，人頭會員愈多，會首之負擔愈大，倒會之風險即愈高，是會首在本身資力有所困難時仍利用會員對其他會員身分難以查證之機會，虛列人頭會員以召集互助會，致使會員誤判會首之資力而加入互助會，即有詐欺之犯意。查被告辰○○在召集本次互助會時即因其他互助會遭倒會及投資股市失利，在財務方面發生困難，業據其供承在卷（見偵卷第67頁），竟虛列高達13會人頭會員加入，且明知虛列會員並無入會，及辛○○、壬○○、黃○○3位會員亦無投標之意，竟偽簽其等之署名，偽造標單，在本次合會初期除冒用人頭會員名義陸續得標外，更利用實際會員未到場之機會予以冒標取得會款，足見被告辰○○欲以此之方式，藉機詐取會款之意甚明，基此，被告行使偽造準文書、詐欺及偽造有價證券之行為，應無疑義。
二、按民間互助會已得標之死會會員，無論同組何一會員得標及其願出標金若干，均須繳納當期全額會款（如係外標，並須另繳納會息），縱為會首之被告施用詐術，以他會員名義冒標，並向死會會員收取會款，因該等死會會員本負有繳納會款之義務，而非陷於錯誤而交付會首，自無構成詐欺取財罪可言（最高法院83年度台上字第4153號判決意旨參照）。是被告詐取之金額範圍，應將其各期所得首會會款扣除，而以每期開標時各活會會員繳納之會款為限。又遭被告冒標之會員均為被害人，其等因不知自己遭到冒標，於各期合會開標後，仍按活會會員身分繼續繳納活會會款，且遭冒標會員既從未標取會款，被告以其名義得標之行為效力並不因之當然及於本人，則該等會員僅名義上為死會會員，惟實際上其對於被告之權利，仍等同於其他名義上之活會會員，故該等會員實質上仍相當於活會會員，其於遭被告冒標後，仍按活會會員資格所繳納之會款，亦應計入被告詐騙之金額，從而，本件被告冒標之金額之計算式應係：被告冒標各該會之會數
X該次被詐欺會員數（總會數－被告虛列會員-應有死會數數＋已被冒標之活會會員數）X（會金－標金），依此之計算方式加以計算，被告詐得會款總額為6425,400元。綜上所述，本案事證明確，被告犯行，應堪認定。
三、按刑法第220條以文書論之文書，指在紙上或物品上之文字、符號，依習慣或特約足以表示其用意之證明者而言，故凡以虛偽之文字、符號或在物品或紙上表示一定用意之證明者，即屬偽造。民間互助會之標會會單，依據習慣或特約，足以表示該投標人欲投標且依其所書寫之金額支付標取會款利息，自屬同法第220條之私文書。次按同時（法律觀念上之同時，而非自然行為之同時）偽造同一被害人之多張票據時，其被害法益仍僅一個，不能以其偽造之票據張數，計算其法益；同時偽造同一被害人之多件同類文書或多張票據時，其被害法益仍屬單一，應論以單純一罪，不發生想像競合或連續犯之問題（最高法院86年台上字第1921號、88年台上字第2526號判決意旨參照）。被告利用附表所示各會期開標時，以空白紙上，書立會員姓名及標息之方式，多次偽造足以表示係由該人頭會員及會員壬○○、黃○○、辛○○參與競標用意之投標單，旋即持之以行使競標而得標，足以生損害於各該遭冒標會員及其他活會會員並向被冒標人以外之活會會員而行使之，進而詐取各次活會會員之會款。核其所為，係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。被告於各會期開標後3日內，利用不知情之刻印業者偽刻附表所示丁○○13位人頭會員及壬○○、辛○○、黃○○3位真正會員印章，蓋於如附表所示之本票發票人欄上，且偽簽該16人之署名，以該16人為本票發票人名義簽發金額、張數如附表所示之本票持以交付予活會會員而行使，核其此部分所為，係犯刑法第201第1項之偽造有價證券罪。被告利用不知情之刻印業者偽刻附表各編號所示人別之印章，為間接正犯。被告如附表各編號所示人名偽造署押行為，係偽造準私文書（即標單）行為之一部；又被告偽造準私文書復持以行使，偽造準私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告偽造署名、偽造印章進而偽造印文之行為，係偽造有價證券行為之階段行為，均不另論罪；又被告於各會期開標後3日內某日偽造如附表各編號所示人別之之本票多張，係於密切接近之時間及同地實施，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，且係出於同一目的，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括的一行為予以評價，各屬接續犯，論以一罪。被告偽造有價證券後持之行使，其行使之低度行為，應為偽造之高度行為所吸收，不另論罪。被告每次偽造投標單冒標得標後，向多數活會會員詐取財物，侵害多數人法益，係一行為觸犯數個相同詐欺取財罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。又被告所犯附表各會期所示得標後，行使偽造準私文書並佯稱係標單名義人得標，復偽造本票向活會提供擔保取得會款，依此整體行為觀之，該行使偽造準私文書及偽造本票行為，均係為遂行詐欺財物之目的而從事之各部分行為，依據一般社會觀念，依客觀情形及社會通念之概念標準，被告所為應係無可分割且之整體法律上一行為，自應適用想像競合犯之予以評價，以較重之偽造有價證券論處。公訴意旨認被告所犯行使偽造準私文書及偽造有價證券為數罪，尚有未洽。另公訴意旨雖未論及被告之詐欺犯行，惟此部分既與偽造有價證券罪間有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
四、又按刑法偽造有價證券罪之法定最低度刑為3年以上有期徒刑，處罰甚重，考其立法意旨在維護市場秩序，保障交易信用，今本票雖原具流通之性質，惟本件被告係因得標為供擔保支付會款，而提出本票並行使之，顯別於一般偽造票據混充流傳而嚴重危害市場交易秩序之態樣，所偽造者復均屬小額票據，影響有限，犯後亦能坦承犯行，知所悔悟，態度良好，是考量其目的、惡性及犯罪情狀，在客觀上顯足以引起一般之同情，若宣告處以偽造有價證券之法定最低度刑有期徒刑3年，猶嫌過苛，情輕法重，併依刑法第59條規定，就附表所示各罪，均酌減其刑。被告所犯附表16次偽造偽造有價證券罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告為填補其資金缺口，利用招募合會自任會首，以他人名義冒標，且偽造有價證券詐取活會會員繳納之會款之犯罪手段，詐欺金額並高達6425,400元，所生損害甚鉅，惟念犯後坦認犯行，且已取得部分被害人之原諒，有部分被害人之和解書在卷可參（見本院卷第36至43頁），另被告財產薪資已為本院強制執行而按月扣款清償債務，有本院97年度執全字第1130號執行命令、帳戶扣款存摺明細、協議償還表各1紙可按（見偵卷第69至75頁），足認已償還部分欠款、態度尚可，另參酌其生活狀況、教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6月15日公布，並於96年7月16日起施行，而被告附表編號㈠至㈩犯罪時點，係在96年4月24日之前，且所犯之罪核與該條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條限制減刑之除外情事存在，爰依該條例第2條第1項第3款規定，減其上開宣告刑期2分之1，並依同條例第11條與附表編號至不得減刑之罪定其應執行刑。被告所偽造如附表所示之本票計387紙，雖均未扣案，然不能證明業已滅失，均依刑法第205條之規定，不問屬於犯人與否宣告沒收之。上開本票上偽造、盜用之印文及署名，因就各該本票已經沒收而包括在內，自毋庸重為沒收之宣告。又用於偽造本票之「丁○○」、「卯○○」、「未○○」、「酉○○」「 張穗榕 」、「壬○○」、「丑○○」、「地○○」、「辛○○」、「戌○○」、「亥○○」、「子○○」、「黃○○、「午○○」、「戊○○」、「庚○○」印章16枚，亦未扣案，惟仍不能證明業已滅失，而依刑法第219條規定宣告沒收之。如附表所示人別之偽造標單16紙，並未扣案，考量該等標單紙張於競標完畢後，已喪失其價值而無留存之必要，一般常情均會予以銷毀丟棄，又本件合會起會至今已3年多，該等紙質標單應已滅失，故其上偽造之簽名亦隨上開以紙張書寫之標單滅失而不復存在，應不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第201條第1項、第339條第1項、第216條、第210條、第55條、第59條、第205條、第219條，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第11條，判決如主文。
本案經檢察官李秀玲到庭執行職務。
中華民國99年8月3日
刑事第二庭審判長法官簡光昌
法官翁世容法官劉怡孜附表┌──┬──────┬────┬────┬─────────┬───────────┐│編號│標會時間│得標金額│得標者│偽造之本票│詐得之金額│││（即本票發票││（即本票│││││日）││所載發票│││││││人）│││├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤│㈠│95年7月5日│1,200│丁○○│面額20,000元，共26│488,800元││││││張（40會-會首1-13│計算式：（00000-0000││││││會虛列會員）│）x26會│├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤│㈡│95年8月5日│1,900│卯○○│同上│470600元│││││││計算式：（00000-0000│││││││）x26會│├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤│㈢│95年9月5日│1,800│未○○│同上│473,200元│││││││計算式：（00000-0000│││││││）x26會│├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤│㈣│95年10月5日│2,000│酉○○│同上│468,000元│││││││計算式：（00000-0000│││││││）x26會│├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤│㈤│95年11月5日│2,700│張穗榕│同上│449,800元│││││││計算式：（00000-0000│││││││）x26會│├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤│㈥│95年12月5日│3,500│壬○○│面額20,000元，共25│429,000元││││││張（40會-會首1-13│計算式：（00000-0000││││││會虛列會員-壬○○│）x26會（壬○○遭冒標││││││1會）│，故仍計入）│├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤│㈦│96年1月5日│3,800│丑○○│同上│421,200元│││││││計算式：（00000-0000│││││││）x26會│├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤│㈧│96年2月5日│3,800│地○○│同上│421,200元│││││││計算式：（00000-0000│││││││）x26會│├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤│㈨│96年3月5日│4,300│辛○○│面額20,000元共24張│408,200元││││││（40會-會首1-13會│計算式：（00000-0000││││││虛列會員-壬○○1│）x26會（辛○○遭冒標││││││會-辛○○1會）│，故仍計入）│├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤│㈩│96年4月5日│3,500│戌○○│同上│429,000元│││││││計算式：（00000-0000│││││││）x26會│├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤││96年5月5日│3,900│亥○○│同上│418,600元│││││││計算式：（00000-0000│││││││）x26會│├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤││96年6月5日│3,700│子○○│同上│423,800元│││││││計算式：（00000-0000│││││││）x26會│├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤││96年7月5日│3,800│黃○○│面額20,000元，共23│421,200元││││││張（40會-會首1-13│計算式：（00000-0000││││││會虛會員-壬○○1│）x26會（黃○○遭冒標││││││會-辛○○1會-賈│，故仍計入）││││││宇倩1會）││├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤││96年9月5日│4,300│午○○│面額20,000元，共22│392,500元││││││張（40會-會首1會│計算式：（00000-0000││││││-13會虛列會員-柯│）x25會（應予扣除實際││││││ 喬凱 1會-辛○○1│得標之1會）││││││會-黃○○1會-96│││││││年8月5日實際得標│││││││之Ｃ○○1會）││├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤││96年10月5日│4,900│戊○○│同上│377,500元│││││││計算式：（00000-0000│││││││）x25會│├──┼──────┼────┼────┼─────────┼───────────┤││97年2月5日│4,500│庚○○│面額20,000元，共19│341,000元││││││張（40會-會首1-13│計算式：（00000-0000││││││會虛會員-壬○○1│）x22會（應予扣除實際││││││會-辛○○1會-賈│得標之3會）││││││宇倩1會-96年8月│││││││5日得標之Ｃ○○1│││││││會-96年11月5日得│││││││標Ｇ○○1會-96年│││││││12月5日得標Ｄ○○│││││││1會-97年1月5日得│││││││標之Ｆ○○1會）││├──┴──────┴────┴────┼─────────┼───────────┤│共計│387張│6425,400元│└───────────────────┴─────────┴───────────┘附表┌──┬────┬─────────────────────────────────┐│編號│事實│所處之罪刑│├──┼────┼─────────────────────────────────┤│㈠│附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，減為有期│││號㈠│徒刑玖月，如附表編號㈠所示偽造發票人「丁○○」之本票貳拾陸紙、「││││丁○○」印章壹枚沒收。│││││├──┼────┼─────────────────────────────────┤│㈡│附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，減為有期│││號㈡│徒刑玖月，如附表編號㈡所示偽造發票人「卯○○」之本票貳拾陸紙、「││││卯○○」印章壹枚沒收。│││││├──┼────┼─────────────────────────────────┤│㈢│附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，減為有期│││號㈢│徒刑玖月，如附表編號㈢所示偽造發票人「未○○」之本票貳拾陸紙、「││││未○○」印章壹枚沒收。│├──┼────┼─────────────────────────────────┤│㈣│附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，減為有期│││號㈣│徒刑玖月，如附表編號㈣所示偽造發票人「酉○○」之本票貳拾陸紙、「││││酉○○」印章壹枚沒收。│├──┼────┼─────────────────────────────────┤││附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，減為有期││㈤│號㈤│徒刑玖月，如附表編號㈤所示偽造發票人「張穗榕」之本票貳拾陸紙、「││││張穗榕」印章壹枚沒收。│├──┼────┼─────────────────────────────────┤│㈥│附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，減為有期│││號㈥│徒刑玖月，如附表編號㈥所示發票人「壬○○」之本票貳拾伍紙、「柯喬││││凱」印章壹枚沒收。│││││├──┼────┼─────────────────────────────────┤││附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，減為有期││㈦│號㈦│徒刑玖月，如附表編號㈦所示偽造發票人「丑○○」之本票貳拾伍紙、「││││丑○○」印章壹枚沒收。│├──┼────┼─────────────────────────────────┤││附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，減為有期││㈧│號㈧│徒刑玖月，如附表編號㈦所示偽造發票人「地○○」之本票貳拾伍紙、「││││地○○」印章壹枚沒收。│├──┼────┼─────────────────────────────────┤│㈨│附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，減為有期│││號㈨│徒刑玖月，如附表編號㈨所示偽造發票人「辛○○」之本票貳拾肆紙、「││││辛○○」印章壹枚沒收。│││││├──┼────┼─────────────────────────────────┤│㈩│附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，減為有期│││號㈩│徒刑玖月，如附表編號㈩所示偽造發票人「戌○○」之本票貳拾肆紙、「││││戌○○」印章壹枚沒收。│││││├──┼────┼─────────────────────────────────┤││附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，如附表│││號│編號所示偽造發票人「亥○○」之本票貳拾肆紙、「亥○○」印章壹枚沒││││收。│├──┼────┼─────────────────────────────────┤││附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，如附表│││號│編號所示偽造發票人「子○○」之本票貳拾肆紙、「子○○」印章壹枚沒││││收。│├──┼────┼─────────────────────────────────┤││附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，如附表│││號│編號所示偽造發票人「黃○○」之本票貳拾叁紙、「黃○○」印章壹枚沒││││收。│├──┼────┼─────────────────────────────────┤││附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，如附表│││號│編號所示偽造發票人「午○○」之本票貳拾貳紙、「午○○」印章壹枚沒││││收。│├──┼────┼─────────────────────────────────┤││附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，如附表│││號│編號所示偽造發票人「戊○○」之本票貳拾貳紙、「戊○○」印章壹枚沒││││收。│├──┼────┼─────────────────────────────────┤││附表編│辰○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，如附表│││號│編號所示偽造發票人「庚○○」之本票貳拾貳紙、「庚○○」印章壹枚沒││││收。│││││└──┴────┴─────────────────────────────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月3日
書記官薛慧茹附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條（有價證券之偽造變造與行使罪）意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。