臺灣臺中地方法院113年度抗字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年抗字第95號民事裁定

裁判日期：民國113年03月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度抗字第95號抗告人簡嘉均相對人茗岩有限公司法定代理人 陳怡菁 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法事務官於民國113年2月27日所為113年度司票字第1714號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照）。
二、相對人主張其執有抗告人於民國111年4月30日簽發、面額新臺幣（下同）20萬元、到期日未載，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，爰聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且系爭本票形式要件並無欠缺，原裁定予以准許，核無不合。
三、抗告意旨略以：相對人無正當理由終止兩造間經銷契約，即應依約返還系爭本票予抗告人，相對人竟持系爭本票行使權利，顯然違反誠信原則，抗告人不服原審裁定，爰依法提起抗告等語。惟抗告人所稱相對人終止兩造間經銷契約後，即應依約將系爭本票返還抗告人，不得行使系爭本票權利云云，核屬實體上之爭執事項，應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟程序所得審究。本件抗告為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年3月29日
民事第四庭審判長法官吳國聖
法官董庭誌法官吳金玫正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國113年4月1日
書記官張筆隆