裁判字號：臺灣南投地方法院107年埔簡字第2號刑事判決
裁判日期：民國107年01月24日
裁判案由：竊盜
臺灣南投地方法院刑事簡易判決107年度埔簡字第2號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告欒成上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第5237號），本院判決如下：
主文欒成竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「南投縣政府警察局埔里分局扣押筆錄及扣押物品目錄表1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：㈠被告欒成於民國106年11月8日20時51分許，在南投縣○○
鎮○○路○段○○○號前，徒手竊被害人 張鈞皓 所有放置於機車置物箱內之藍色皮夾1只（內含被害人張鈞皓之身分證、健保卡、舊版新臺幣100元紙鈔、美金紙鈔各1張、現金新臺幣【下同】26,000元、鑰匙1串）得手，核其此部分所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告於106年11月8日21時20分許，在南投縣○○鎮○○路
○段○○號前，徒手開啟被害人 王銀川 所有機車之置物箱，欲竊取置於置物箱之物品，著手搜尋財物之際，因證人 陳璟銘 發覺並制止而未遂，核其此部分所為，係犯刑法第320條第
3項、第1項之竊盜未遂罪。㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，時間有異，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告竊取被害人王銀川財物部分，已著手於竊盜犯行之實行
而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定減輕其刑㈤爰審酌被告年值青壯，不思循正途謀生賺取財物，意欲不勞
而獲下手行竊，侵害他人財產法益，竊得被害人張鈞皓所有之藍色皮夾1只（內含被害人張鈞皓之身分證、健保卡、舊版新臺幣100元紙鈔、美金紙鈔各1張、現金26,000元、鑰匙1串）及著手竊取被害人王銀川所有機車置物箱內之財物而未遂，所為實非可取，惟念被害人王銀川遭竊部分尚屬未遂，未造成其實際之財產損害，另被害人張鈞皓業已領回遭竊之藍色皮夾1只、舊版新臺幣100元紙鈔、美金紙鈔各1張及鑰匙1串，有贓物認領保管單1紙在卷可憑（見警卷第21頁），暨其犯後終知坦承犯行，及專科畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準。㈥按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告所竊得之現金26,000元，未據扣案，且迄未實際合法發還被害人張鈞皓，自屬被告該部分之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之藍色皮夾1只、舊版新臺幣100元紙鈔、美金紙鈔各
1張及鑰匙1串，雖為其犯罪所得，然業經實際發還被害人張鈞皓，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。另被告所竊得被害人張鈞皓之身分證、健保卡各1張，固俱屬被告該部分之犯罪所得，且均未扣案，惟上開物品均價值低微，且可作廢重辦，尚欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵。
三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
㈡刑法第320條第1項、第3項、第25條、第41條第1項前段
、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官王元隆聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年1月24日
埔里簡易庭法官孫于淦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許雅淩中華民國107年1月24日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。