臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第1404號
原 告 陳燕兒
被 告 張宏明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年8月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：兩造原為男女朋友，於兩造交往之民國96年期間
，被告向伊借款新臺幣（下同）25萬元（下稱系爭借款），
嗣被告對伊有為傷害行為，被告為避免伊提告，遂於97年4
月1日書立保證書（下稱系爭保證書），載明其積欠原告系
爭借款並會依約償還，惟被告從未還款，遂依消費借貸及系
爭保證書之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
一項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據提出系爭保證書為證（見本院卷
第13頁），並有臺灣高雄少年及家事法院107年度家護字第
572號民事通常保護令在卷可佐（見本院卷第57頁），經本
院核對無訛，又被告於相當時期受合法通知後，並未於言詞
辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，依民事訴
訟法第280條第3項、第1項之規定，已視同自認，則原告
本於消費借貸及系爭保證書之法律關係，請求被告返還25萬
元，即有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項所規定
之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依被告聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月29日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國108年8月29日
書記官王芷鈴