臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第312號
原 告 和欣資產管理有限公司
法定代理人 賴文斌
被 告 李文豪
高秀英
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國101年5
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬壹仟零肆拾元，及自民國九十一
年二月十六日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之違約金
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告李文豪、高秀英（下稱被告二人）經合法通知，均
無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告李文豪於民國91年1月7日，邀同被告高秀
英為連帶保證人，與原告（即更名前之嘉弘車業有限公司）
簽訂分期付款附條件買賣契約書，向其購買三陽牌三冠王12
5型、牌照號碼AWT-540號機車一輛，價金為新臺幣（下同
）4萬6,040元，約定自備款為5,000元，剩餘4萬1,040
元部分，則自91年2月15日起至92年1月15日止，共分12期
清償，每月繳付3,420元；如未按期清償，借款人即喪失期
限利益，借款視為全部到期，應一次繳清，並自違約之日起
，按每日千分之一計算之違約金。詎被告李文豪於給付5,
000元自備款後，自91年2月15日起即未依約清償，尚積欠
4萬1,040元。又被告高秀英既為被告李文豪之連帶保證人
，對本債務自應負連帶清償責任。爰依附條件買賣契約及連
帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告二人連帶給付
上開金額暨自91年2月15日起至清償日止，按日息10,000分
之5.4計算之違約金，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款附條件買賣契
約書、汽（機）車過戶申請登記書等件為證，經核無訛，本
院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，應認原告之主張為真
實。按兩造間分期付款附條件買賣契約書第3條約定「乙方
（即被告）如有一期以上之遲延，經由甲方（即原告）書面
通知而仍未履行繳付者，即視為違約，全部分期款視為到期
，需一次繳清，並自遲延日起以每日千分之一計算違金」，
有該分期付款附條件買賣契約書附卷可憑。查原告依分期付
款契約，主張被告李文豪自91年2月15日之繳款日起，未依
約分期繳納3,420元，揆諸前揭約定，原告請求被告連帶給
付4萬1,040元，及自遲延日即91年2月16日起至清償日止
，按日息10,000分之5.4計算之違約金部分，為有理由，應
予准許，逾此部分，則屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。並依同法第436條之19第1項規定
，確定訴訟費用1,150元（裁判費1,000元，公示送達費用
150元）由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國101年5月31日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。