臺灣高等法院95年度抗字第769號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第769號民事裁定

裁判日期：民國95年06月07日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院民事裁定95年度抗字第769號抗告人乙○○上列抗告人與相對人甲00000000間，因假扣押事件，對於中華民國95年4月21日臺灣新竹地方法院95年度裁全字第1084號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按：債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，釋明其請求及假扣押之原因，得聲請假扣押；其釋明如有不足，於 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，或已經釋明，法院均得命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第522條第1項、第526條第1、2、3項分別定有明文。
二、本件相對人即債權人於原法院生請意旨略以：抗告人於95年1月25日簽發未載到期日、面額新臺幣100萬元之本票，交付相對人即債權人，屢經相對人催討，未獲置理，且有隱匿財產情事，惟恐日後有難以強制執行之虞；為此，陳明願供擔保，求為准予提供為假扣押之裁定等語，並提出本票影本為憑；經核與法尚無不合，應予准許；原法院裁定命供擔保後准予假扣押之裁定，並無違誤。
三、抗告意旨略以：相對人已同意抗告人延期清償，且抗告人已依約向銀行辦理貸款，以便清償等語，係屬本案訴訟之實體問題，非假扣押之保全程序所得審究，抗告人持以指摘原法院之裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國95年6月7日
民事第五庭審判長法官林丁寶
法官高鳳仙法官陳博享正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國95年6月9日
書記官鄭靜如