臺灣嘉義地方法院102年度訴字第349號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年訴字第349號民事判決

裁判日期：民國102年08月05日

裁判案由：分割共有物

臺灣嘉義地方法院民事判決102年度訴字第349號原告 鄭淑芳 訴訟代理人 林芳榮 律師被告 呂良晃
呂良展 何銀雪 何金笑 何 阿燕 何金敏 何塗 城 何崑宗 陳清海 余 明輝 余振松 余順和 余明田 余 明地 陳 秋月 沈陳 連枝 黃 蔡玉梅 蔡 和宗 蔡呂 金花 蔡宗輝 陳 李玉鳳 陳育釧 陳美瓊 陳 蔣阿秀 姜炫 任 姜怡 如 姜芳 旻 張蔣足 蔣雪 蔣火 木 蔣火連 戶：高雄市○○區○○路○○巷○號 陳輝松 陳世仁 陳茂全 陳輝成 陳明發 陳嗣和 即 陳明偉 陳明財 陳彥廷 陳心亭 上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國102年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告呂良晃、呂良展、何銀雪、何金笑、 何阿燕 、何金敏、 何塗城 、何崑宗、陳清海、 余明輝 、余振松、余順和、余明田、 余明地 、 陳秋月 、沈 陳連枝 ，應就被繼承人 陳亭 所有嘉義縣朴子市○○○段○○○段○○○○地號、建、面積七二０平方公尺土地，應有部分十五分之一辦理繼承登記。
二、被告黃蔡玉梅、 蔡和宗 、蔡宗輝、蔡 呂金花 ，應就被繼承人 陳永得 所有嘉義縣朴子市○○○段○○○段○○○○地號、建、面積七二０平方公尺土地，應有部分五分之一辦理繼承登記。
三、被告陳李玉鳳、陳育釧、陳美瓊，應就被繼承人 陳紫龍 所有嘉義縣朴子市○○○段○○○段○○○○地號、建、面積七二０平方公尺土地，應有部分四十五分之一辦理繼承登記。
四、被告 陳蔣阿秀 、 姜炫任 、 姜怡如 、 姜芳旻 、張蔣足、蔣雪、 蔣火木 、蔣火連，應就被繼承人 蔣篇 所有嘉義縣朴子市○○○段○○○段○○○○地號、建、面積七二０平方公尺土地，應有部分五分之一辦理繼承登記。
五、兩造共有嘉義縣朴子市○○○段○○○段○○○○地號、建、面積七二０平方公尺土地准予分割，其分割方法如附圖所示：編號A、面積二八八平方公尺之土地，由原告取得；編號B、面積一０六平方公尺及編號B'、面積三八平方公尺之土地，由被告黃蔡玉梅、蔡和宗、蔡宗輝、 蔡呂金花 取得並保持公同共有；編號C、面積一四四平方公尺之土地，由被告呂良晃、呂良展、何銀雪、何金笑、何阿燕、何金敏、何塗城、何崑宗、陳清海、余明輝、余振松、余順和、余明田、余明地、陳秋月、沈陳連枝（陳亭之繼承人共同取得，保持公同共有）、陳李玉鳳、陳育釧、陳美瓊（陳紫龍之繼承人共同取得，保持公同共有），與被告陳輝松、陳世仁、陳茂全、陳輝成、陳明發、陳嗣和即陳明偉、陳明財、陳彥廷、陳心亭共有取得，並按原應有部分保持共有；編號D部分、面積一四四平方公尺之土地，由被告陳蔣阿秀、姜炫任、姜怡如、姜芳旻、張蔣足、蔣雪、蔣火木、蔣火連取得，並保持公同共有。
六、訴訟費用由兩造按如附表一所示訴訟費用分擔比例負擔。事實及理由
壹、程序事項：
一、被告呂良晃、呂良展、何銀雪、何金笑、何阿燕、何金敏、何塗城、何崑宗、陳清海、余明輝、余振松、余順和、余明田、余明地、陳秋月、沈陳連枝、黃蔡玉梅、蔡和宗、蔡宗輝、陳李玉鳳、陳育釧、陳美瓊、陳蔣阿秀、姜炫任、姜芳旻、張蔣足、蔣雪、蔣火木、蔣火連、陳輝松、陳世仁、陳輝成、陳明發、陳嗣和即陳明偉、陳明財、陳彥廷、陳心亭、蔡呂金花合法通知，未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。被告 呂珮玫 、 余明志 於起訴前業已於85年2月18日、93年8月15日死亡，業經原告於本院言詞辯論前之102年7月23日具狀撤回此部分起訴，與法並無不合，應予准許。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款分別定有明文。陳永得於47年1月20日死亡，其未婚，故其應有部分應由其兄弟 蔡罔帶 （陳永得之母再婚子）繼承，而蔡罔帶於101年6月10日死亡，故此部分遂由蔡罔帶繼承人黃蔡玉梅、蔡和宗、蔡宗輝、蔡呂金花（誤載為蔡 李金花 ），原告追加對於訴訟標的必須合一確定之被告蔡呂金花，揆諸前開條文規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
（一）坐落嘉義縣朴子市○○○段○○○段0000地號、建、面積
720平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造共有，應有部分為陳亭1/15；陳永得、蔣篇各1/5；陳紫龍、陳茂全、陳輝成、陳心亭各1/45；陳輝松、陳彥廷各1/180；陳世仁2/180；陳明發、陳明偉（改名陳嗣和）、陳明財各1/135，有土地登記謄本1份可稽。兩造間並無不為分割之協議，亦無不能分割之情形，基於土地經濟有效利用，實有分割之必要，因共有人陳亭、陳永得、陳紫龍、蔣篇死亡，未辦繼承登記，無法協議分割，爰依民法第823條規定請求判決分割，並請求渠等法定繼承人辦理繼承登記後，再辦理分割。又除原告、陳永得、蔣篇外，其餘共有人應有部分可分得面積甚少，屬畸零地，如分割根本無法經濟有效利用，故分割時，請求仍保持共有。
（二）並聲明：
1.被告呂良晃、呂良展、何銀雪、何金笑、何阿燕、何金敏、何塗城、何崑宗、陳清海、余明輝、余振松、余順和、余明田、余明地、陳秋月、沈陳連枝，應就被繼承人陳亭所有系爭土地，應有部分1/15辦理繼承登記。
2.被告黃蔡玉梅、蔡和宗、蔡宗輝、蔡李金花，應就被繼承人陳永得所有系爭土地，應有部分1/5辦理繼承登記。
3.被告陳李玉鳳、陳育釧、陳美瓊應就被繼承人陳紫龍所有系爭土地，應有部分1/45辦理繼承登記。
4.被告陳蔣阿秀、姜炫任、姜怡如、姜芳旻、張蔣足、蔣雪、蔣火木、蔣火連應就被繼承人蔣篇所有系爭土地，應有部分1/5辦理繼承登記。
5.兩造共有系爭土地准予分割，其分割方法如附圖所示：編號A、面積288平方公尺之土地，由原告取得；編號B、面積106平方公尺及編號B'、面積38平方公尺之土地，由被告黃蔡玉梅、蔡和宗、蔡宗輝、蔡李金花取得並保持公同共有；編號C、面積144平方公尺，由被告呂良晃、呂良展、何銀雪、何金笑、何阿燕、何金敏、何塗城、何崑宗、陳清海、余明輝、余振松、余順和、余明田、余明地、陳秋月、沈陳連枝（陳亭之繼承人共同取得，保持公同共有）、陳李玉鳳、陳育釧、陳美瓊（陳紫龍之繼承人共同取得，保持公同共有），與被告陳輝松、陳世仁、陳茂全、陳輝成、陳明發、陳嗣和即陳明偉、陳明財、陳彥廷、陳心亭共有取得，並按原應有部分保持共有；編號D部分、面積144平方公尺，由被告陳蔣阿秀、姜炫任、姜怡如、姜芳旻、張蔣足、蔣雪、蔣火木、蔣火連取得，並保持公同共有。
二、被告陳茂全、姜怡如同意原告之分割方案。被告陳輝成則以分割後仍與被告陳茂全保持共有答辯。
三、被告呂良晃、呂良展、何銀雪、何金笑、何阿燕、何金敏、何塗城、何崑宗、陳清海、余明輝、余振松、余順和、余明田、余明地、陳秋月、沈陳連枝、黃蔡玉梅、蔡和宗、蔡宗輝、陳李玉鳳、陳育釧、陳美瓊、陳蔣阿秀、姜炫任、姜芳旻、張蔣足、蔣雪、蔣火木、蔣火連、陳輝松、陳世仁、陳明發、陳嗣和即陳明偉、陳明財、陳彥廷、陳心亭、蔡呂金花經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）按共有之不動產之共有人中有人死亡者，他共有人請求分割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院70年第1次民事庭會議決議參照）。原告主張系爭土地為原告與被告陳輝松、陳世仁、陳茂全、陳輝成、陳明發、陳嗣和即陳明偉、陳明財、陳彥廷、陳心亭及被繼承人陳亭、陳永得、陳紫龍、蔣篇所共有，應有部分如附表一所示，惟陳亭、陳永得、陳紫龍、蔣篇於附表一所示之時間死亡，繼承人各為如附表一編號2、3、4、14所示之被告，迄今尚未分別就被繼承人陳亭、陳永得、陳紫龍、蔣篇所有系爭土地之應有部分辦理繼承登記之事實，業據其提出除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表等件為證，堪信為真實。依上開說明，原告請求如附表一編號2、3、
4、14所示之被告等16人（陳亭之繼承人）、4人（陳永得之繼承人）、3人（陳紫龍之繼承人）、8人（蔣篇之繼承人）於系爭土地分割前，應分別就系爭土地被繼承人陳亭、陳永得、陳紫龍、蔣篇之應有部分各1/15、1/5、1/45、1/5辦理繼承登記，為有理由，應予准許。
（二）再按各共有人，除法令另有規定，或因物之使用目的不能分割，或契約定有不分割之期限者外，得隨時請求分割共有物，民法第823條第1項定有明文。原告主張系爭土地為原告與如附表一所示之人所共有，應有部分如附表一所示，而系爭土地地目為建，使用分區為鄉村區，無因使用目的不能分割之情形，各共有人間亦無不能分割之契約等情，業據其提出土地登記簿謄本為證，且為被告所不爭執，堪信此部分主張為真實。揆諸上開規定，原告起訴請求分割系爭土地，自無不合，應予准許。
（三）又分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第824條第2項、第3項、第4項分別定有明文。復按法院裁判分割共有物，定其分配，應斟酌各共有人之利害關係，並共有物之性質、價格、利用價值及經濟效益決之，要以維持全體共有人之公平為標準，所定方法須以適當者為限（參照最高法院78年度臺上字第2141號判決要旨）。經查：
1.系爭土地分別有原告所有門牌號碼嘉義縣朴子市○○里○○○00號三層加強磚造建物、其旁有一層木造平房作車庫、倉庫使用，另有陳茂全、陳輝成所有嘉義縣朴子市○○里○○○00號二層加強磚造及三層鐵皮建物及一層磚造倉庫坐落其上，此業經本院於102年4月30日勘驗現場，製有勘驗筆錄一份及現場照片在卷可稽（本院卷一第138～146頁），上開建物坐落位置分別如102年5月16日複丈成果圖所示（本院卷一第148頁）。又原告所有三層加強磚造建物、被告陳茂全、陳輝成所有二層加強磚造及三層鐵皮建物，其房屋外觀均結構完整、使用狀況良好，並無破損或倒塌致無法使用之情事，有現場照片在卷可資參照（本院卷一第141頁至第146頁）；再者，附表一編號
3～13之共有人，其應有部分可分得面積甚少（持分面積如附表一所示），如強予分割將屬畸零地，而無法建築以為經濟有效利用，故依共有人之利益， 就渠 等共有之部分仍維持共有，且被告陳茂全、姜怡如均同意附圖即原告之分割方案，其餘被告於收受附圖所示之分割方案時，均未為反對之意思表示，從而，依原告主張之方案即如附圖所示，分割系爭土地如主文第4項所示。
五、本件係屬共有物分割訴訟事件，均由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，爰依民事訴訟法第80條之1之規定，訴訟費用由兩造按如附表一所示訴訟費用分擔比例負擔，始為公允。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但書、第2項，判決如主文。
中華民國102年8月5日
民事第三庭法官梁淑美以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月5日
書記官李佳惠附表一┌──────────────────────────────────────────┐│土地坐落：嘉義縣朴子市○○○段○○○段0000地號│├────┬───┬──┬──────────┬────┬────┬─────────┤│附圖編號│分割面│編號│共有人│應有部分│持分面積│訴訟費用分擔比例│││積（㎡││││（㎡）││││）││││││├────┼───┼──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│A│288│1│鄭淑芳│2/5│288│648/1620│├────┼───┼──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│B│106│2│陳永得（47年1月20日│││324/1620│├────┼───┤│死亡）由被告黃蔡玉梅│1/5│144│由被告黃蔡玉梅、蔡││B'│38││、蔡和宗、蔡宗輝、蔡│││和宗、蔡宗輝、蔡呂│││││呂金花繼承。│││金花連帶負擔。│├────┼───┼──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│││3│陳亭（67年10月21日│1/15│48│108/1620│││││亡）│││由呂良晃、呂良展、│││││由被告呂良晃、呂良展│││何銀雪、何金笑、何│││││、何銀雪、何金笑、何│││阿燕、何金敏、何塗│││││阿燕、何金敏、何塗城│││城、何崑宗、陳清海│││││、何崑宗、陳清海、余│││、余明輝、余振松、│││││明輝、余振松、余順和│││余順和、余明田、余│││││、余明田、余明地、陳│││明地、陳秋月、沈陳│││││秋月、沈陳連枝繼承。│││連枝連帶負擔。│││├──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│││4│陳紫龍（於73年10月28│1/45│16│36/1620│││││日死亡）│││由被告陳李玉鳳、陳│││││由被告陳李玉鳳、陳育│││育釧、陳美瓊│││││釧、陳美瓊繼承。│││連帶負擔。│││├──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│││5│陳輝松│1/180│4│9/1620│││├──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│││6│陳世仁│2/180│8│18/1620│││├──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│││7│陳茂全│1/45│16│36/1620│││├──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│││8│陳輝成│1/45│16│36/1620││C│144├──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│││9│陳明發│1/135│5.33│12/1620│││├──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│││10│陳明偉│1/135│5.33│12/1620│││├──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│││11│陳明財│1/135│5.33│12/1620│││├──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│││12│陳彥廷│1/180│4│9/1620│││├──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│││13│陳心亭│1/45│16│36/1620│├────┼───┼──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│D│144│14│蔣篇（於90年2月5日死│1/5│144│324/1620│││││亡）│││由被告陳蔣阿秀、姜│││││由被告陳蔣阿秀、姜炫│││炫任、姜怡如、姜芳│││││任、姜怡如、姜芳旻、│││旻、張蔣足、蔣雪│││││張蔣足、蔣雪、蔣火木│││、蔣火木、蔣火連連│││││、蔣火連繼承。│││帶負擔。│├────┼───┼──┼──────────┼────┼────┼─────────┤│合計│720││││720││└────┴───┴──┴──────────┴────┴────┴─────────┘