臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第2458號
原 告 曾 朱
被 告 簡孟蕙
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（108年度審附民字第621號），經刑事庭裁定移送本庭
審理，於民國109年2月13日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟元，及自民國一百零八年九
月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國107年7月24日晚上7、8時許
，駕駛其所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，行至新北
市○○區○○路○○○巷口處時，因任意停車而遭原告上前指
摘，雙方繼而有口角爭執，詎被告竟基於傷害之犯意，徒手
毆打原告，致原告受有左頸部挫傷、右腹壁挫傷及下排牙齒
挫傷等傷害。原告因遭被告傷害而受傷，支出醫療費用新臺
幣（下同）80,000元，另原告因牙齒斷了一顆，另外一顆牙
齒亦需要診治，而預估日後可能尚有後續醫療費40,000元之
支出。又因系爭傷害事件，原告受有精神上之痛苦而有非財
產上之損害。故被告應賠償下列金額：⑴醫療費用80,000元
。⑵後續醫療費用支出40,000元。⑶精神慰撫金80,000元，
共計200,000元。為此，依侵權行為損害賠償之法律關係，
提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告200,000元及自
起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以下列陳詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
被告有意願賠償原告醫藥費8萬元，但因被告目前經濟困難
，無法負擔。另後續回診及復健費用4萬元部分，被告認為
不明確，否認有此損害，不願意賠償。至於精神慰撫金部分
，被告不願賠償，頂多為原告精神上教育輔導，如真要賠償
，8萬元之金額亦屬過高，且刑事部分已判決令被告負責而
需要繳納罰金，被告無法再考慮民事部分之賠償費用。
三、本院之判斷：
（一）被告傷害原告乙節：
原告主張被告於上開時間、地點傷害原告之上開事實，業
據其提出與所述相符之臺灣新北地方檢察署檢察官108年
度偵緝字第1774號起訴書、民安牙醫診所診斷證明書暨醫
療費用收據等件為證。且被告對原告涉犯刑事傷害罪名，
亦經臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度偵緝字第1774
號起訴書提起公訴，並經本院以108年度審簡字第625號
刑事簡易判決判處被告簡孟蕙犯傷害罪，處拘役肆拾伍日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定在案，此有
本院刑事庭移送之本院108年度審簡字第625號刑事簡易
判決在卷可稽。是原告主張被告對原告有上開傷害之侵權
行為，自堪信為真實。
（二）被告應賠償原告之醫療費用、相當金額之精神慰撫金：
1、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因
此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害
賠償責任。」民法第184條第1項前段、第193條第1項
分別定有明文。本件被告於上開時間、地點對原告有傷害
之侵權行為，已如前述，被告對於原告因身體受到不法侵
害而受傷並支出之醫療費用，自應負損害賠償責任。
2、次按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民
法第195條第1項前段定有明文。本件被告因上述傷害行
為，造成原告左頸部挫傷、右腹壁挫傷及下排牙齒挫傷等
傷害，嚴重造成原告生活上之不便，自屬不法侵害原告之
人格法益，可認定原告因此受有精神上之痛苦且情節重大
，是原告主張其精神上因此受有損害，依上開規定請求被
告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬有據。
（三）茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如下：
1、醫療費用部分：
原告主張因受傷支出醫療費用80,000元乙節，業據其提出
民安牙醫診所診所證明書暨醫療費用收據為證，經核算其
金額合計80,000元，核與原告所受傷勢之治療費用相符，
且為治療所必需，是原告請求被告等賠償醫療費用80,000
元，自屬有據。
2、後續醫療費用部分：
原告主張尚有因傷後續需支出醫療費用40,000元云云，惟
原告並未提出任何具體證據以實其說，且核其上開提出之
診斷證明書亦均無此未來醫療計畫之具體診斷記載，原告
復未提出費用估價憑證，自難遽認有此後續醫療支出之必
要，故此部分尚屬無據，不能准許。
3、精神慰撫金部分：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否
相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之
身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上
字第223號判例參照）。經查：
⑴原告為小學肄業，現任職監理站代辦汽車檢驗或過戶、報
廢等業務，月收入約15,000元至20,000元不等，名下有房
子一間，現居住於上開房子內；而被告則於臺灣海洋大學
碩士班就讀中，現任職小學代課老師、日薪1,310元，以
日計算每月收入約2萬餘元，名下有一部中古汽車、一筆
田賦，此除經兩造陳述在卷外，且經本院依職權調取兩造
之稅務電子閘門財產所得調件明細表核閱無訛，並有該等
明細表在卷可參，自堪以認定。
⑵本院審酌兩造之身分、年齡、教育程度、社會地位、經濟
能力、被告侵害行為程度、原告所受之精神痛苦等一切情
狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金80,000元，核屬過高
，應減為45,000元，始為適當。逾此部分之請求，尚乏依
據，應予駁回。
4、從而，本件原告得請求被告賠償之金額為125,000元（計
算式：醫療費用80,000元+精神慰撫金45,000元=125,000
元)。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付125,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即
108年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之
證據，均核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加
論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標
的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應
依職權宣告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行
，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。至原告敗
訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，不應准許，應予駁回
。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
本庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判
費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本
無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78之規定，
諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確
定其負擔，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年3月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月10日
書記官劉芷寧