臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4209號
原 告 林美珠
被 告 王小玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年2月13
日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零壹佰參拾貳元，及自民國一○八年
九月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰零參元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年12月27日上午6時55分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市○○區○○路
一段往土城方向行駛，行經長江路、環河路口時，欲左轉進
入環河路時，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施
，且行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮
人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時
並無不能注意之情事，竟疏於注意，即貿然左轉，而不慎撞
擊行走於行人穿越道上之原告，致原告倒地，因而受有受有
右側膝部擦傷、右側前胸壁挫傷之傷害。原告因被告 上開 行
為，受有如下所述之損害：㈠醫療費用新臺幣（下同）10,1
32元；㈡精神慰撫金40,000元：原告經上開車禍後，於相當
期間受有傷痛，造成長期心靈上陰影、恐懼障礙等精神上痛
苦，上開金額共計50,132元等語。為此，依侵權行為損害賠
償之法律關係，聲明請求：㈠被告應給付原告50,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以下列陳詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
被告對於本件車禍負有肇事責任乙節並不爭執，且對於原告
所提之診斷證明書及醫療費用收據及估價單均無意見，但原
告請求之金額過高，被告雖有意願賠償，但希望調降至1萬
元。
三、本院之認定：
（一）被告因過失傷害致原告受傷：
原告主張上開被告因過失傷害致原告受傷之事實，業據其
提出與所述相符之新北市立聯合醫院診斷證明書暨醫療費
用收據、相安中醫診所診斷證明書暨醫療費用收據、亞東
紀念醫院診斷證明書暨醫療費用收據等件為證。且被告對
原告涉犯刑事過失傷害罪名，亦經臺灣新北地方檢察署檢
察官以108年度調偵字第1342號聲請簡易判決處刑書聲請
以簡易判決處刑，並經本院以108年度交簡字第1788號刑
事簡易判決判處被告犯汽車駕駛人，行經行人穿越道不依
規定讓行人優先通行之過失傷害罪，處拘役參拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定在案，此有本院依
職權調取之刑事庭108年度交簡字第1788號刑事簡易判決
在卷可稽。是原告主張被告對原告有上開駕車過失傷害之
侵權行為，自堪信為真實。
（二）被告就系爭過失傷害車禍事故應賠償原告之醫療費用、相
當金額之精神慰撫金：
1、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。
」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。」民法第184條第1項前段、第191條之2、第19
3條第1項分別定有明文。本件被告於上開時間、地點對
原告有過失傷害之侵權行為，已如前述，被告對於原告因
身體受到不法侵害而受傷並支出之醫療費用，自應負損害
賠償責任。
2、次按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民
法第195條第1項前段定有明文。本件被告因上述過失行
為，造成原告右側膝部擦傷、右側前胸壁挫傷，自屬不法
侵害原告之人格法益，可認定原告因此受有精神上之痛苦
且情節重大，是原告主張其精神上因此受有損害，依上開
規定請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，
洵屬有據。
（三）茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如下：
1、醫療費用：
原告主張因被告前開過失傷害行為，受有右側膝部擦傷、
右側前胸壁挫傷等傷害，而支出醫療費用10,132元等情，
業據提出前揭新北市立聯合醫院診斷證明書暨醫療費用收
據、相安中醫診所診斷證明書暨醫療費用收據、亞東紀念
醫院診斷證明書暨醫療費用收據為證，經核與原告所受傷
勢之治療相符相當，且為治療所必需，是原告請求被告賠
償醫療費用10,132元，自屬有據。
2、精神慰撫金：
再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，
請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之
量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦
之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以
核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年
度台上字第223號判例意旨參照）。經查：
⑴原告為小學畢業、現任職臨時工作，月收入約1萬至2萬
元，名下有一間房子，現住房子為原告女兒所共有；至被
告則為高中肄業、現無業，擔任家庭主婦，經濟來源悉賴
原告配偶工作扶養，名下無財產，此除經兩造陳述在卷外
，且經本院依職權調取兩造之稅務電子閘門財產所得調件
明細表核閱無訛，並有該等明細表在卷可參，自堪以認定
。
⑵本院審酌兩造之身分、年齡、教育程度、社會地位、經濟
能力、被告侵害行為程度、原告所受之精神痛苦等一切情
狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金40,000元，核屬過高
，應減為20,000元，始為適當。逾此部分之請求，尚乏依
據，應予駁回。
3、從而，原告得請求被告賠償之金額為30,132元（計算式：
醫療費用10,132元＋精神慰撫金20,000元=30,132元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付30,132元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月22日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，就被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職
權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附
麗，不應准許。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，確定本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），
併依職權確定由被告負擔603元，其餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年3月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年3月10日
書記官劉芷寧