臺灣桃園地方法院99年度簡上字第296號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年簡上字第296號刑事判決

裁判日期：民國99年06月04日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度簡上字第296號上訴人即被告甲0000000.上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院民國99年1月26日98年度壢簡字第3069號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第21908號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲00000000000緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告犯竊盜罪，適用刑法第320條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決判處拘役40日，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算
1日，核其認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審簡易判決記載之事實及理由（如附件）。並補充被告所涉本案犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院簡上字卷第26頁反面）。再者，被告於本院審理時已與被害人乙○○達成和解，有和解書1份可佐（見本院簡上字卷第28頁），併予敘明。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請求輕判云云。按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。本案原審已斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度範圍內，詳予審酌科刑，難認有輕重相差懸殊等失出或失入之違法或失當之處，被告上訴任憑己意指摘原審量刑過重云云，係對原判決就刑之量定已詳予說明審酌之事項，加以爭執，其上訴為無理由，應予駁回。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，念其因一時失慮，致罹本罪，且已與被害人乙○○達成和解，業如前述，被告並於本院審理時坦承犯行，悔意甚殷，其經此科刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官施昱廷到庭執行職務。
中華民國99年6月4日
刑事第一庭審判長法官曾家貽
法官俞力華法官張瓊華以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李宜娟中華民國99年6月4日