臺灣高雄地方法院97年度審易字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第6號刑事判決

裁判日期：民國97年05月07日

裁判案由：恐嚇等

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第6號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第24523號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○受 蔡金如 委託代為處理甲○○○積欠其與 蔡金綢 互助會款事宜，竟與被告乙○○及年籍不詳綽號「雄仔」、「龜王」之成年男子（由警追查中）共同基於毀損之犯意聯絡，於民國96年6月4日15時許，共乘車牌號碼0000-00號自小客車前往甲○○○位於高雄市○○區○○路○○○巷○○○號住處，由丙○○、乙○○進入甲○○○住處，復由丙○○向甲○○○恫稱：要砸車，要押甲○○○到地下錢莊借錢及到甲○○○擺攤處站崗收錢等恐嚇甲○○○自由、財產之事，致甲○○○心生畏懼，致生危害於安全（恐嚇部分另行判決）。丙○○、乙○○隨即步出甲○○○住處指示一同前往綽號「雄仔」及「龜王」持紅色噴漆在甲○○○住處鐵門噴寫「欠錢還錢」，並以噴漆在甲○○○配偶所有車牌號碼0000-00號銀色自小客車塗鴉，足以減損該鐵門及車輛之效用而不堪使用。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。依同法第357條規定須告訴乃論，茲據告訴人甲○○○於本院準備程序中，聲請撤回其告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年5月7日
刑事第七庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月7日
書記官林豐富