臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度六交簡字第377號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林佑叡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第870號），本院判決如下：
主文
林佑叡吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
林佑叡明知服用酒類後駕駛動力交通工具，極易影響駕駛安
全，其於104年10月6日上午6時許，在嘉義縣梅山鄉某夜
市場地內飲用高粱酒若干後，已達不能安全駕駛動力交通工
具之程度，竟仍於同日上午7時30分許，駕駛車牌號碼00-0
000號自小客車，先前往雲林縣大埤鄉訪友，迨於同日中午
某時許，猶處於不能安全駕駛動力交通工具之程度，接續駕
駛前揭自小客車前往嘉義縣大林鎮訪友，又接續於同日下午
2時許，駕駛上開車輛離開，欲返回其位於雲林縣斗南鎮之
租屋處。嗣於同日下午3時10分許，林佑叡行經雲林縣○○
鎮○○路上之巷道時，因駛入死巷無法通行而為警巡邏發現
，並於同日下午3時29分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測
試，結果達每公升1.36毫克，因而獲悉上情。
二、證據名稱：
㈠雲林縣警察局斗南分局當事人酒精測定紀錄表1紙。
㈡雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險案件檢測及觀察紀
錄表1紙。
㈢雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙。
㈣查獲照片4張。
㈤被告於檢察官偵查中之自白。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。
㈡被告基於同一犯意，於同日上午7時30分許、中午某時許、
下午2時許，飲酒後駕駛上開車輛，各該行為之時間、地點
密接，且侵害之法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一
般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，且均係處於
同一之酒醉狀態，主觀上顯出於單一之公共危險犯意，基於
刑罰評價之公平性，應論以接續犯之一罪。
㈢被告前因不能安全駕駛致公共危險罪，經臺灣彰化地方法院
以103年度交簡字第2310號判處有期徒刑2月確定，於103
年12月9日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份在卷可憑，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故
意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。
㈣本院審酌政府三令五申宣導禁止酒後駕車行為，乃因酒精作
用下，將使駕駛人反應變慢、感覺減低而有嚴重影響安全駕
駛因素產生，駕駛人一旦肇事，恐使其他用路人身體受傷或
枉送性命，深受社會大眾痛惡，立法者更順應民意提高酒後
駕車之刑罰，本次被告之酒測值達1.36mg/l，仍駕駛車輛
上路，且其前有酒後駕車之前案紀錄，業如前述，竟仍不知
警惕，再犯本罪，顯見其漠視法律，惟念其犯後坦承犯行，
尚能知錯，復未造成他人傷亡結果，再考量其高職肄業之教
育程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條
第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（需附繕本）。
中華民國104年11月24日
斗六簡易庭法官曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
書記官顏錦清
中華民國104年11月24日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因
而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，
處一年以上七年以下有期徒刑。