臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉小字第590號
原 告 嘉大會館公寓大廈管理委員會
法定代理人 張梅蘭
被 告 劉瑛勝
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國104年11月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰元，及自民國一百零四年十
月十三日起至清償日止，按週年利率百分之一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之三十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告原聲明請求被告給付
原告新臺幣（下同）63,300元，及自支付命令送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於民國104年11月
10日言詞辯論期日減縮訴之聲明，變更利息按年息百分之1
計算，揆諸前揭規定，自應准許。
二、原告主張：被告係原告所管理之嘉大會館公寓大廈區分所有
權人，依嘉大會館社區管理規約（下稱系爭規約）約定由各
區分所有權人按其應有部分比例分擔管理費，被告迄今尚積
欠自95年10月1日起至98年9月30日止，每年應繳交12,000元
之管理費，及另自98年10月1日起至101年9月30日止，每年
應繳交9,600元之管理費，扣除已於95年底繳納1,500元後，
尚積欠63,300元。屢經催討被告均未繳納，爰依公寓大廈管
理條例第21條及住戶規約之規定，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告63,300元，及自支付命令送達翌日起至
清償日止，按年息百分之1計算之利息。
三、被告則以：因上開未繳納期間，管理委員會並未正常運作，
區分所有權人會議也未正常招開，伊不願繳納管理費，且原
告管理費請求權已罹於消滅時效而不能請求等語，資為抗辯
，並聲明:原告之訴駁回。
四、兩造不爭執事項：
1.被告為嘉大會館社區之區分所有權人。
2.依嘉大會館社區區分有所權人會議決議，95年10月1日至98
年9月30日，被告每年應繳管理費12,000元。98年10年1日以
後，每年應繳管理費9,600元。
3.迄今，被告尚欠95年10月1日起至101年9月30日之管理費共
63,300元（被告前手於95年底已繳交1,500元）。
五、得心證之理由：本件爭執之處厥為：(一)被告以區分所有權
人會議未召開、管理委員會未正常運作為由，拒絕給付管理
費有無理由？(二)被告主張消滅時效抗辯有無理由？
(一)被告以區分所有權人會議未召開、管理委員會未正常運作
為由，拒絕給付管理費並無理由：
1.按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理
負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區
分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。公寓大廈應
設置公共基金，其來源為區分所有權人依區分所有權人會
議決議繳納；區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金
或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定
相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴
請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條
例第10條第2項、第18條第1項第2款及第21條分別定有明文
。依嘉大會館規約第10條第1項第2款及第2項約定，區分所
有權人應遵照區分所有權人會議議決之規定向管理委員會
繳交管理費。又管理費之分擔，各區分所有權人應按其共
有之應有部分比例分擔之。
2.查本件被告既為嘉大會館社區之區分所有權人，為兩造所
不爭執，依上開規定自應負有給付管理費之義務。被告雖
辯稱管理委員會未正常運作、區分所有權人會議並未召開
，故不願繳納管理費云云，惟管理費繳納之依據乃因前述
之公寓大廈管理條例及社區規約，並不因區分所有權人會
議未順利召開，或管理委員會是否正常運作而異。由於管
理費之目的在共用部分之修繕、管理、維護之費用，並非
管理委員會運作之對價，是被告以此為辯，尚難憑採。
(二)被告得主張之時效抗辯部分有理由：
1.按一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權因
五年間不行使而消滅，民法第126條所明定，凡屬上項定期
給付債權，即有該條之適用，無庸當事人就此有所約定，
且不得預先拋棄時效之利益（最高法院50年台上字第1960
號著有判例參照）。而所謂一年或不及一年之定期給付債
權，係指基於一定法律關係，因每次一年以下期間之經過
順次發生之債權而言（最高法院28年上字第605號判例、81
年度台上字第3004號判決參照）。又公寓大廈之住戶繳付
管理費，係依據區分所有權人做成之決議或自治決議所訂
定之管理規約，係基於區分所有權人合致之意思表示所成
立之契約關係，亦即，每位住戶對於其他區分所有權人皆
有要求繳付管理費之請求權，至公寓大廈管理委員會得向
住戶收取管理費，則係來自全體區分所有權人之授權，代
為收取，是若區分所有權人約定管理費為按年繳納，自屬
於一年之定期給付請求權。查本件管理費既係基於一定之
法律關係而生，且係採年繳方式繳納，有嘉大會館公寓大
廈區分所有權人會議第1次會議記錄影本在卷可佐（本院卷
第61頁），依前開說明，本件原告之管理費請求權自屬民
法第126條所謂1年或不及1年之定期給付債權，而有5年短
期時效期間之適用。
2.復按民法第130條規定：「時效因請求而中斷者，若於請求
後六個月內不起訴，視為不中斷。」本件原告就管理費等
請求權可行使之時期，為各該應繳年份之始日即10月1日。
本件原告係於104年9月18日始向本院聲請就被告欠繳自95
年10月1日起至101年9月30日止之管理費核發支付命令，有
聲請支付命令狀上所蓋本院收文戳章為憑，經被告提起時
效抗辯，是以原告所請求自104年9月18日回溯5年前即99年
10月以前積欠之管理費，均已罹於5年短期時效，被告拒絕
給付，洵屬有據，故本件原告得請求之管理費為自99年10
月1日起至101年9月30日止之管理費合計19,200元(9,600元
×2＝19,200元)，逾此範圍之請求，即無從准許。
六、綜上所述，本件被告依公寓大廈管理條例第21條及系爭規約
請求被告給付19,200元及自支付命令送達翌日即104年10月
13日起至清償日止，按週年利率百分之1計算利息之範圍內
，為有理由，應予准許；逾此範圍，則屬無據，予以駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。又按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19
定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第3
項所示。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年11月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國104年11月26日
書記官孫靜芳