臺灣彰化地方法院94年度訴字第947號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年訴字第947號刑事判決

裁判日期：民國94年09月05日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決94年度訴字第947號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1719號、第2544號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因壹包（淨重零點壹捌公克），沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月；應執行有期徒刑拾月，扣案之海洛因壹包（淨重零點壹捌公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、事實部分：甲○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以82年度訴字第1449號，判處有期徒刑4月確定；又因違反肅清煙毒條例案件，經本院以82年度訴字第1553號，判處有期徒刑3年，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以83年度上訴字第386號駁回上訴確定，上開2罪定應執行有期徒刑3年2月確定，入監執行後，於民國84年7月24日假釋出監，因於假釋期間，再犯肅清煙毒條例案件，而撤銷假釋執行殘刑1年10月5日，該案並經臺灣臺中地方法院以85年度訴字第2518號，判處應執行有期徒刑3年3月確定，與前開殘刑接續執行，而於88年9月15日假釋出監，嗣後又因施用毒品案件，經撤銷假釋，執行殘刑2年21日，並於92年3月7日執行完畢。又於89年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以89年度毒聲字第2664號裁定，送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，又經臺灣臺中地方法院以89年度毒聲字第3085號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成績合格，經檢察官聲請後，再經臺灣臺中地方法院以89年度毒聲字第7219號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，而於90年5月25日保護管束期滿，強制戒治執行完畢。詎其猶不知悔改，未能戒除毒癮，在強制戒治期滿釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年3月27日起，至94年3月31日止，均在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號住處，以將海洛因摻入香煙內燒烤吸煙方式，每日施用1至2次，連續施用第一級毒品海洛因多次；其另行基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之犯意，於94年3月28日，亦在上址住處，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸煙方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於94年3月31日下午4時15分，經警持本院核發之搜索票，在彰化縣○○鄉○○村○○路○號前，查獲甲○○持有其所有，供施用之海洛因1包（淨重0.18公克），且經警對甲○○採尿送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠彰化縣警察局二林分局94年3月31日委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（見1719號毒偵卷第21頁）。
㈡彰化縣衛生局94年4月18日煙檢字第941458號煙毒尿液檢驗成績書1紙（見1719號毒偵卷第66頁）。
㈢臺灣彰化看守所檢體採收紀錄表1紙（見1719號毒偵卷第45頁）。
㈣中山醫學大學附設醫院藥物濫用檢測中心尿液檢驗報告1紙（見1719號毒偵卷第46頁）。
㈤法務部調查局94年5月24日調科壹字第140011560號鑑定通知書1紙（見1719號毒偵卷第68頁）。
㈥海洛因1包（淨重0.18公克）。
㈦被告於本院之自白。
㈧臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條、第51條第5款，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官李毓珮到庭執行職務。
中華民國94年9月5日
刑事第三庭法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國94年9月5日
書記官附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。