臺灣士林地方法院108年度抗字第229號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年抗字第229號民事裁定

裁判日期：民國108年08月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定108年度抗字第229號抗告人 陳駿 相對人 余亮台 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國108年7月24日本院司法事務官108年度司票字第5327號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：如附表所示之本票（下稱系爭本票）雖載有「此本票作為朕臨公司108/5/28支票保證」（下稱系爭註記），然僅表彰系爭本票簽發之目的，不影響該本票之有效。原裁定認系爭註記與「無條件擔任兌付」牴觸，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按稱本票者，謂發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據，票據法第3條定有明文。次按欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，同法第11條第1項亦有明文。又依同法第12
0條規定，本票應記載下列事項，由發票人簽名：表明其為本票之文字、一定之金額、受款人之姓名或商號、無條件擔任支付、發票地、發票年、月、日、付款地、到期日，是「無條件擔任支付」屬本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，故本票上倘記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效（最高法院100年度台簡上字第9號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人持有之系爭本票，其上雖載有「無條件擔任兌付」之字樣，惟系爭本票正面另載有系爭註記，有系爭本票影本可參（見原審卷第5頁）。基於票據外觀解釋原則與客觀解釋原則，票據悉依票上記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷基礎，並加以變更或補充，系爭註記既載於系爭本票之正面，依整體記載形式上觀之，其票據支付業已限制在「為朕臨公司108/5/28支票之保證支付」一途，顯限制系爭本票之兌付條件，妨礙系爭本票之流通性，與本票應記載無條件擔任支付之強制規定有違，揆諸前揭說明，系爭本票即應認為無效。從而，原裁定以此為由駁回抗告人系爭本票准予強制執行之聲請，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，即無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國108年8月30日
民事第一庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國108年9月3日
書記官陳芝箖┌─────────────────────────────────┐│本票附表：│├─┬──────┬───┬──────┬───────┬─────┤│編│發票日│發票人│票面金額│到期日│票據號碼││號│││（新臺幣）│││├─┼──────┼───┼──────┼───────┼─────┤│1│108年3月12日│余亮台│2,100,000元│108年5月28日│CH0000000│└─┴──────┴───┴──────┴───────┴─────┘