臺灣士林地方法院108年度抗字第200號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年抗字第200號民事裁定

裁判日期：民國108年08月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定108年度抗字第200號抗告人 劉天航 上列抗告人因與相對人英屬維京群島商YASUDAASIALIMITED間本票裁定事件，對於民國108年6月14日本院108年度司票字第4234號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。
二、本件相對人英屬維京群島商YASUDAASIALIMITED主張：伊執有抗告人簽發如原裁定主文所示之本票，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎於民國108年6月3日提示後未獲清償。為此，依票據法第123條之規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定予以准許，經核並無不合。
三、抗告意旨略以：伊與相對人間無債權債務關係存在，相對人係惡意或無對價取得系爭本票。又系爭本票未載有發票地及付款地，應以伊之住、居所地為發票地及付款地，惟相對人未曾至伊之住、居所地合法向伊現實提示系爭本票請求付款。為此提起抗告云云。然抗告人所陳兩造間無債權債務關係存在、相對人惡意或無對價取得系爭本票等項縱令屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。又查，系爭本票上確有免除作成拒絕證書之記載，且相對人於聲請狀上亦書明其業於108年6月3日向抗告人為付款之提示等語，則自形式上以觀，相對人已表明其曾遵期提示不獲兌現，即符合行使追索權之要件，且按之上開說明，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人主張相對人未合法提示，應負舉證之責。抗告人就此既未舉證以實其說，原裁定據以准許本票強制執行，亦無不合。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國108年8月30日
民事第三庭法官李佳芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第
466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中華民國108年8月30日
書記官劉雅萍