裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年朴簡字第512號刑事判決
裁判日期：民國106年12月20日
裁判案由：賭博
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決106年度朴簡字第512號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告温崑崧
王俊昌蔡啓三上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０６年度偵字第７９９４號），本院判決如下：
主文温崑崧、王俊昌、蔡啓三在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具麻將牌壹副、骰子參顆及賭資現金新臺幣壹仟陸佰元均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）温崑崧、王俊昌、蔡啓三、 林秀雲 （林秀雲涉嫌之賭博案件，由檢察官另案偵辦）基於賭博之犯意，於民國１０６年１０月８日上午９時某分許起，在林秀雲所經營、位於嘉義縣○○鎮○○里○○○○○○號「祥和檳榔攤」此一公眾得出入之場所內，以麻將牌、骰子為賭具，並以４名玩家輪流摸捨麻將牌組合特定牌型，最先湊齊特定牌型者即為贏家，其餘輸家則視贏家組合牌型及贏家自摸與否，依每底新臺幣（下同）１００元、每台５０元之比例計算後支付賭金予贏家之賭博方式賭博財物。嗣於同日９時５０分許，為警在上址當場查獲，並扣得麻將牌１副、骰子３顆、賭資１６００元。
（二）案經嘉義縣警察局布袋分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
（一）被告温崑崧、王俊昌、蔡啓三於警詢及偵訊中之自白。
（二）證人林秀雲於警詢中之證述。
（三）嘉義縣警察局布袋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、臨檢紀錄表各１份及蒐證照片８張。
（四）扣押之麻將牌１副、骰子３顆及賭資１６００元。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告温崑崧、王俊昌、蔡啓三所為，均係犯刑法第２６６條第１項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。
（二）按「對向犯」係２個或２個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，當亦無適用刑法第２８條共同正犯之餘地（最高法院８１年台非字第２３３號判例意旨參照），是本案被告３人間並不成立共同正犯，附此敘明。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告温崑崧、王俊昌、蔡啓三３人在公眾得出入之場所賭博財物，除無視國家法律禁止賭博之禁令外，亦助長投機風氣，害及社會秩序，所為甚屬不該；惟考量其等賭博之金額非鉅，對社會所生之危害並非重大，併兼衡其等犯後業均坦承犯行，態度尚稱良好，暨其等犯罪之動機、手段、素行、經濟狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、關於沒收：扣案之麻將牌１副、骰子３顆及賭資１６００元，分屬當場賭博之器具及在賭檯之財物乙節，業據被告温崑崧、王俊昌、蔡啓三及證人林秀雲供明在卷，並有上揭蒐證照片存卷可考，不問是否屬於被告所有，均應依刑法第２６６條第２項之規定宣告沒收。至其餘扣案之現金２００元，因非屬本案賭資，而係證人林秀雲另案所涉賭博案件之抽頭金，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第４５０條第１項、第４５４條第１項，刑法第２６６條第１項前段、第２項、第４２條第３項前段，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國106年12月20日
朴子簡易庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。
中華民國106年12月20日
書記官林玫熹附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第２６６條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處１千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。