裁判字號：臺灣高雄地方法院106年簡字第801號刑事判決
裁判日期：民國106年07月25日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度簡字第801號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳瑞惠
王明珠上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2512號），本院判決如下：
主文吳瑞惠犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽注單貳張、犯罪所得新臺幣參佰貳拾元，均沒收。
王明珠犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽注單貳張沒收。
事實及理由
一、本判決所認定之犯罪事實與證據，除吳瑞惠開始經營簽賭之期間誤載自「105年1月初」，應更正為「106年1月初」以外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規定引用之（如附件）。
二、被告王明珠所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告吳瑞惠所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、第268條前段之圖利供給賭博場所罪、第268條後段之圖利聚眾賭博罪。聲請簡易判決處刑書漏引圖利供給賭博場所罪，應予補充。但吳瑞惠係於密接時間、同一地點經營六合彩簽賭，侵害各該相同法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，各為包括之一罪。吳瑞惠以一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，依刑法第55條規定，應從其中情節較重之意圖營利聚眾賭博一罪處斷。
三、審酌被告吳瑞惠經營六合彩簽賭營利，王明珠下注簽賭，均助長賭博歪風，敗壞社會風氣；兼衡被告二人無前科，均屬初犯，吳瑞惠經營簽賭期間不滿2個月，僅查獲賭客 吳明惠
1人，賭資新臺幣320元，情節相對輕微，二人均坦承犯行，犯後態度尚可，及其二人犯罪之動機、手段、違反義務之程度、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，從輕量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、扣案之簽注單共貳張，屬當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收；扣案賭資新臺幣320元，屬被告吳瑞惠之犯罪所得，應依同法第38條之1第1項規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國106年7月25日
高雄簡易庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國106年7月25日
書記官林瑞標附錄論罪科刑法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元（新臺幣
3萬元）以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第2512號被告吳瑞惠女52歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路○○○號3樓之
5國民身分證統一編號：Z000000000號王明珠女56歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街○巷○○號之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳瑞惠基於賭博、意圖營利聚眾賭博之犯意，自民國105年
1月初起至同月24日16時40分止，以其經營且公眾得出入之「欣美洗衣店」（址設高雄市○○區○○街○號）作為賭博場所，聚集不特定多數人參與「六合彩」賭博，以香港六合彩每週二、四、六所開出之號碼，作為賭博號碼之依據，供不特定之人到場簽賭，簽賭方式為核對香港六合彩之中獎號碼，共分為「二星」、「三星」、「特別號」等方式，簽賭金額每注為新臺幣（下同）80元，供不特定人簽選號碼賭博財物，若有中獎，「二星」可得金額每注2500元之彩金，「三星」可得金額每注3萬元之彩金，未簽中者，所繳之賭資即全歸吳瑞惠所有，而以此方式與不特定人對賭。嗣有賭客王明珠基於賭博之犯意，於106年1月24日16時許，前往上開地點簽賭320元，並已交付賭金，於同日16時40分，為警當場查獲，並扣得簽注單2張、賭資320元等物，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳瑞惠、王明珠於警詢及偵查中坦承不諱，並有扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1紙、現場照片3張在卷可憑，及前開物品扣案可佐，被告2人犯嫌堪以認定。
二、核被告吳瑞惠所為，係犯刑法第266條第1項前段賭博罪、第268條後段圖利聚眾賭博罪。被告王明珠所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告吳瑞惠以同一從事賭博活動之意，達成上開犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為，觸犯賭博罪、圖利聚眾賭博罪之2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。扣案之簽注單2張、賭資320元，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國106年2月13日
檢察官伍振文