臺灣高等法院99年度聲減字第100號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲減字第100號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月13日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲減字第100號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因犯竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（99年度聲減字第91號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1所示之犯罪，減刑詳如附表編號1所載，並與附表編號2至4所示業經減刑之犯罪，及附表編號5所示不得減刑之犯罪，應執行有期徒刑伍年陸月。
理由
一、聲請意旨：受刑人甲○○於附表所列之日期，犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查受刑人所犯之上開各罪，其犯罪時間均在中華民國96年
6月24日以前，所犯如附表所列編號1、2、3、4之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定相符，應依同條例第8條第l項、第3項聲請減刑，而其中編號2、3、4之罪業已裁定減刑，毋庸再聲請減刑，編號
5之罪雖依本條例第3條規定不予減刑，惟仍應與編號1、
2、3、4之罪依同條例第11條規定定其應執行之刑。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」本件受刑人所犯如附表所示之罪，均係於95年7月1日以前犯之，受刑人行為後，刑法第51條於94年2月2日經修正公布，並於95年7月1日公布施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」經比較結果，以修正前刑法第51條第5款較有利於行為人，應依修正前之規定定其應執行之刑。
三、經查：受刑人甲○○因於94年間至95年間先後犯竊盜、搶奪、毒品危害防制條例等罪，經本院、臺灣板橋地方法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其犯罪時間係在96年4月24日以前，合於減刑條件而聲請予以減刑，並與附表編號2至4所示業經減刑之犯罪，及附表編號5所示不得減刑之犯罪，合併定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。
四、另按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷；其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行其應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予以扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度台非字第298號判決亦同此意旨）。是經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪所定之應執行刑尚未全部執行完畢，則其他已執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢。本件受刑人所犯附表編號1、2、3、
4之罪雖已執行完畢，此有本院被告前案紀錄表在卷可稽，惟附表編號1、2、3、4之罪與附表編號5之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑尚未執行完畢，仍應就附表編號1、2、3、4、5各罪合併定其應執行之刑，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條，裁定如主文。
中華民國99年9月13日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官陳玉雲法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉貞達中華民國99年9月13日