臺灣高雄地方法院96年度交簡上字第106號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡上字第106號刑事判決

裁判日期：民國96年11月13日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交簡上字第106號上訴人即被告甲○○上列上訴人因公共危險等案件，不服本院96年度交簡字第433號第一審判決（臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第3028號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭依簡式審判程序判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件上訴人即被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程式中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議庭裁定改行簡式審判程式，先此敘明。
二、本件犯罪事實、證據及理由均引用原審判決書（如附件），並補充被告甲○○於本院審理時之自白為證據。
三、原審對被告論罪科刑固非無見，惟原審判決後，中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月16日公布施行，本件被告犯行合於減刑條件，應予減刑，原審未及審酌適用該條例，容有未合。被告以原審判決過重為由提起上訴，雖無理由（詳後述），惟原判決既有前述瑕疵，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.74毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之情狀，竟仍貿然騎乘機車，罔顧公眾之生命、身體法益及交通安全，行為實有不該，惟念犯後尚知坦承犯行，態度尚稱良好，及未具體肇事發生實害，情節尚屬輕微等一切情狀，認原審量處被告拘役40日應屬允洽，並無被告所稱量刑過重之情事，是仍量處如原審所示之刑，且斟酌上情及警詢筆錄所載被告無業、教育程度為小學肄業、家庭經濟狀況勉持等情，諭知易科罰金之折算標準。又被告犯罪之時間在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之規定，應依該條例第2條第1項第3款、第7條，減其宣告刑二分之一，同時諭知其宣告刑及減得之刑，並再諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
369條第1項前段、第373條、第364條、第273條之1第
1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官王邦安到庭執行職務。
中華民國96年11月13日
刑事第六庭審判長法官曾逸誠
法官王琁法官陳思睿以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國96年11月13日
書記官何慧娟附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。