臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南小字第999號
原 告 高滄洋
被 告 張琳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國101年11
月13日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造前因被告向原告購買畫作，嗣後被告出
爾反爾不願交畫之事而涉訟，詎被告於該訴訟事件之審理過
程中，竟捏造事實，誣賴原告對之脅迫，而表示「在電話中
，原告給我的感覺好像是脅迫我要買」等語。但原告在兩造
交涉之電話中，實未曾有任何恐嚇或暴力脅迫之字眼，故被
告上開所為，已嚴重侵害原告之人格權，使原告受有精神上
之損害，為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告就原告所受精神上之損害給付精神慰撫金等語。並聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元。
二、被告則以：伊確實有說上開話語，但伊沒有侵害原告人格權
之意思，伊只是陳述個人之感受而已等語，資為抗辯。並聲
明：請求駁回原告之訴。
三、下列事項為兩造所不爭執，且據原告提出筆錄影本為證（本
院101年度 司南 小調字第685號卷第4頁），並經本院依職權
調取兩造間101年度簡上字第153號請求債務不履行損害賠償
事件（原審為本院臺南簡易庭101年度南簡字第585號，下稱
系爭訴訟事件）之歷審卷宗核閱無誤，堪信為真實：
㈠兩造因原告稱其出售畫作予被告乙事有爭執，原告業已起訴
請求被告給付買賣價金，現由本院以系爭訴訟事件受理中。
㈡被告於系爭訴訟事件一審審理中，曾於民國101年6月6日言
詞辯論期日表示：「在電話中，原告給我的感覺好像是脅迫
我要買」等語（下稱系爭陳述）。
四、原告主張被告系爭陳述已侵害其人格權，使其精神上受有損
害，其得請求被告賠償精神慰撫金等情，則為被告所否認，
並以前揭情詞置辯，是本件應進而審究者，厥為：被告系爭
陳述是否已侵害原告之人格權？原告據此請求被告賠償精神
慰撫金100,000元，有無理由？本院查：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段固分別定有明文。惟依上開規定
，行為人自須具備故意或過失之主觀要件，並其行為不法，
始能令其負侵權行為之損害賠償責任；且民法侵權行為之規
範目的，並非保護權利人之主觀情緒不受他人影響，故原告
之人格法益等權利是否已遭受到不法侵害而情節重大，仍應
以社會一般人之評價，就客觀情況加以判斷，不能單以權利
人之主觀感受為準。另除權利人之人格法益應受保護外，行
為人之表意自由亦應予尊重，以求兼顧各種自由或權益之均
衡保障；是行為人之陳述是否已損及權利人之人格權或社會
評價，應就行為人陳述之內容、陳述之對象與範圍、陳述時
之客觀環境等具體狀況為綜合評價，在人格權之保護與表現
之自由間，為衡平之價值判斷。
㈡本件被告為系爭陳述時，僅曾敘及原告「給我的感覺好像是
脅迫我要買」，而僅係陳述其主觀上之認知意見，並非直指
原告客觀上有何脅迫之行為，足見系爭陳述本屬被告對原告
之主觀意見評論，而非客觀之事實描述；且被告係在系爭訴
訟事件之言詞辯論期日為系爭陳述，其時兩造因購買畫作之
事涉訟，關係原已不睦，於爭訟過程中自均係各本立場陳述
，言詞表現上難免較為對立、衝突，然聽聞者應均可明顯認
知系爭陳述純係被告主觀情感之抒發，而非客觀之事實。而
主觀之意見評論本有褒、貶，各人就同樣之客觀事實亦可能
有不同之解讀或感受，故聽聞者就被告系爭陳述中評論之意
見是否允當，應自有評斷，客觀上自不足使人對原告之人格
產生何種負面之評價，自不能僅以原告對被告系爭陳述之主
觀感受不佳，即逕認被告所為系爭陳述已侵害原告之人格評
價；是依上開說明，尚無從僅憑被告曾為系爭陳述，即認定
被告有何不法侵害原告人格權且情節重大之情事。
五、綜上所述，本件原告主張被告係故意以系爭陳述侵害原告之
人格權且情節重大，依法應負侵權行為之損害賠償責任，請
求被告賠償原告所受精神上之損害云云，為無理由，應予駁
回。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項分別定有明文。本件原告之訴為無理由，第
一審訴訟費用即裁判費1,000元應由原告負擔，爰判決如主
文第2項所示。
七、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如主文
。
中華民國101年11月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月27日
書記官黃瓊蘭