臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 101年度宜小字第172號
原 告 阮夢嫦
被 告 曾文德
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國101年11月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟叁佰陸拾元，及自民國一○一年
十月三十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九即新臺幣玖佰元，餘
由原告負擔。
第一項判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告意圖為自己不法所有，於民國101年2月1日
凌晨1時40分許，持T字型起子及刀刃前往原告位於宜蘭縣○
○鎮○○路○號之夢思鄉檳榔攤，先持T字型起子鬆開檳榔攤
鐵皮屋後方外層鐵皮波浪板後，再以刀刃割破內層隔間木板
，侵入竊得原告所有之現金新臺幣（下同）1萬元、香菸20
條（價值18,000元），並致原告需花費2,000元修繕監視器
，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告3
萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年
利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於101年2月1日凌晨1時40分許，侵入原告位
於宜蘭縣○○鎮○○路○號之夢思鄉檳榔攤竊得原告所有
之現金1萬元、香菸20條及致原告花費2,000元修繕監視器
等事實，業據提出本院刑事庭101年度易字第390號刑事判
決為證，復據本院調閱101年度易字第390號偵審卷宗，確
認無誤，又被告復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，依本
院之調查，原告主張堪信屬實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項定有明文。查被告既侵入上開檳榔
攤，破壞監視器，並竊取現金1萬元及香菸20條，致原告
受有損失，本應負賠償原告之責。惟查，有關原告主張被
告竊取香菸20條之價值，應以峰牌香菸每條進價為900元
計算，故原告估算此部分之損失應為18,000元乙節，對此
，被告於警詢筆錄（宜蘭縣政府警察局警刑偵二字第1010
020082號刑案移送卷宗）中辯稱其所竊之香菸20條價值應
為12,000多元云云，有上開警詢筆錄可徵，經查，原告於
警詢中陳明被告所竊之菸品有峰、七星、長壽、 大衛杜夫
等菸品，是原告單以高價位之峰牌香菸計價，尚不無疑，
另依原告所提出之送貨通知單所載，其中七星每條為785
元，峰每條為920元、摩爾藍每條600元，平均計價每條應
為768元（元以下四捨五入），是按上開香菸市價每條應
以768元為計算之基準，從而，原告損失之20條香菸之價
值應為15,360元【計算式：768元20條】，逾此範圍內
，洵屬無據。另原告請求被告給付現金1萬元之損失，以
及修繕監視器之損失2,000元等情，業據原告提出統一發
票為據，應屬有稽。
五、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付原告27,360元【計算式10,000元＋15,360元＋2,000
元】，及自起訴狀繕本送達之翌日即101年10月30日起至清
償日止，按年利率百分之5計算之法定遲延利息之範圍內為
有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元應由被告負擔10分之9即900元，餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年11月27日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（
須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月27日
書記官廖穎穗