臺灣士林地方法院95年度簡字第617號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡字第617號刑事判決

裁判日期：民國95年11月27日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第617號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
2樓上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4669號），本院經訊問被告後（95年度易字第1091號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○幫助他人犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日，緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實除乙○○將合作金庫延平分行0000000000000號帳戶之金融卡，以新台幣4千元出售予案外人 吳韻屏 ，應予更正外，餘引用檢察官起訴書之記載。
二、前項犯罪事實，有（一）被告乙○○之偵訊及本院調查時之自白；（二）被害人甲○○於警訊之證述；（三）被告所申請開立之合作金庫延平分行之開戶資料及交易明細影本；（四）被害人甲○○之中華郵政公司自動櫃員機交易明細表影本。
三、新舊法之比較：
１、被告行為後，刑法施行法增訂第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」並於95年7月1日施行。刑法第339條第1項之罰金刑部分，因上開包裹式修正之規定，應認亦隨同修正；惟比較新舊法，新法未對被告較為有利，依刑法第2條第1項規定，適用行為時刑法第339條第1項規定論罪。
２、被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」有關易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正施行前之規定，較有利於被告，依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
３、被告於犯罪時之刑法第30條第1項、第2項分別規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同」、「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，而95年7月1日修正公布施行之刑法第30條第1項、第2項則規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，比較修正前後之幫助犯規定，修正後刑法並未較有利於被告，爰適用修正前刑法第30條之規定。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯詐欺罪，爰依修正前刑法第30條第2項規定減輕其刑。爰審酌被告未曾犯罪素行尚稱良好，因貧困無依，一時失慮之犯罪動機，提供帳戶助長詐欺犯罪之偵查、對被害人及財產交易安全所造成之損害，暨事後坦承犯行，深表悔悟，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1項前段、第74條第1項第1款、修正前刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、本案經檢察官陳銘鋒到庭執行職務。
七、依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告及檢察官對於本件判決均不得上訴。
中華民國95年11月27日
刑事第四庭法官杜惠錦以上正本證明與原本無異。
書記官陳漢朝中華民國95年11月30日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。