裁判字號：臺灣士林地方法院95年交簡字第229號刑事判決
裁判日期：民國95年11月27日
裁判案由：過失致死
臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第229號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
之1上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3813號），本院訊問被告後，被告為認罪之答辯（95年度交易字第
497號），本院合議庭裁定認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外（如附件），另補充更正如下：
（一）犯罪事實部分：甲○○於肇事後，留在現場，在有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯罪前，即向前往現場處理車禍之警員 陳進雄 自首其為肇事者，並表示願接受裁判。
（二）被告甲○○於本院訊問時，坦承如起訴書所載之過失致死犯行（見本院95年9月7日準備程序筆錄），經核與起訴書所載之多項證據相符，足見被告自白核與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。被告於肇事後，留在現場等候，在有偵查犯罪職權之公務員查知其為犯罪人前，主動向據報前來現場處理之警員陳進雄坦承肇事，且接受裁判，有臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可憑（見本院卷），被告係對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，而刑法第62條有關自首之規定，業於94年2月2日修正公布，並於被告自首後之00年0月0日生效施行，原修正前之舊法規定為「必減」其刑，修正後改為「得減」其刑，此項變動影響行為人之刑罰法律效果，係屬刑法第2條第1項之「法律變更」，經比較新舊法結果，修正後條文並未對被告更為有利，自應依刑法第2條第1項前段規定，依修正前刑法第62條前段規定，減輕被告之刑。被告於本院訊問時，表示願受科刑範圍為有期徒刑5月，緩刑2年。爰審酌被告無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳，其過失程度、造成被害人 劉仁皓 喪失生命此難以挽回之傷害，以及犯罪後坦承犯行，並與被害人家屬達成和解，賠償新台幣410萬元，有台北市士林區調委員會調解書1份在卷可稽，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告行為後，刑法第41條第1項前段已修正為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，並於94年2月2日修正公布，於00年0月0日生效，核與被告行為時刑法第41條第1項前段所規定：「以1元以上3元以下折算
1日」，並適用修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）：「就其原定數額提高為100倍折算1日」規定之結果，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算為1日。比較新、舊法之結果，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依修正後刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準，附此敘明。
三、被告於本院準備程序時，表示願受緩刑之宣告。而被告於行為後，刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，有關緩刑之規定，犯罪在新法施行前，新法施行後裁判，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定，有最高法院95年度第
8次刑事庭會議紀錄可考。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表2份可按，其因一時過失，致犯本罪，且犯罪後坦承犯行，態度良好，並與被害人家屬達成和解，經此偵、審教訓及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另依刑事訴訟法第
455條之1第2項規定，被告對於本件不得上訴。
四、末按：㈠刑法276條第1項設有罰金刑之規定，刑法第33條第5款有關罰金之最低數額部分，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：（銀元）1元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元，即罰金之最低數額為新臺幣3元；修正後刑法第33條第5款則規定：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」；經比較修正前、後之規定，刑法第276條第1項因修正後刑法第33條第5款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第276條第1項規定有利於被告。㈡修正刑法係自95年7月1日起施行，在此之前，刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條、第4條之規定。亦即應按各該具體條文制定或修正之先後，定其提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第1條之1，於95年6月14日經總統公布，並自同年7月1日起施行；該條規定：
「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。亦即自95年7月1日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣；且94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自95年7月1日起，有關罰金之數額提高為30倍。本件被告係犯刑法第276條第
1項過失致死罪，該罪有罰金刑之處罰，且自24年7月1日公布施行後，即未再修正，依增訂刑法施行法第1條之1之規定，其罰金以新台幣為單位，數額應提高30倍。此與修正前之罰金以銀元為單位，適用罰金罰鍰提高標準條例之結果應提高10倍者，對被告而言，並無不利（新臺幣與銀元之比例為1：3，換算結果，亦為30倍）。依修正後刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前之規定，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第455之1第2項，刑法第2條第1項前段、第276條第1項、修正前刑法第41條第1項前段、第62條前段、刑法第74條第1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官邱智宏到庭執行職務。
公訴人如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
被告不得上訴。
中華民國95年11月27日
刑事第七庭法官王俊雄以上正本證明與原本無異。
書記官許秋莉中華民國95年12月4日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第276條第1項因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。