嘉義簡易庭(含朴子)108年度嘉簡調字第381號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度嘉簡調字第381號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人 官佳明
官蘇花秀
官錦輝
官麗秋
上列聲請人與相對人官佳明、官蘇花秀、官錦輝、官麗秋間請求
確認遺產分割協議無效事件聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。
二、本件聲請人聲請調解，請求確認相對人官佳明等間就嘉義縣
○○鄉○○段○○段○段000地號土地（權利範圍1/1；下
稱系爭土地），於民國100年7月22日以分割繼承為原因所
為之債權行為及物權行為，均屬無效。相對人間之債權行為
，不具締約真意，不動產移轉行為之原因關係無效而不備所
有權異動之法定要式性。渠等通謀虛偽以為財產處分等害及
債權之行為，實有確認之必要。相對人間之無償脫法行為，
顯已侵害聲請人債權之實現，爰依民法第87條、第242條、
第113條規定請求就其無效法律行為聲請回復原狀，回復登
記予相對人公同共有等語。並聲明：確認相對人間所為之分
割協議之債權行為暨所有權移轉登記之物權行為均無效等語
。
三、經查，聲請人係主張相對人所為遺產分割協議有無效之原因
，請求回復原狀，性質上為確認訴訟，應以判決為之，顯無
從由兩造以調解方式互相讓步解決紛爭，本件調解之聲請顯
然不能調解，應逕予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國108年11月18日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年11月18日
書記官黃士祐