臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢保險小字第401號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 嚴吉鋒
潘炳煌
被 告 游秋萬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）12,381元，及民國108年7月28
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔614元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
舊額計算式：不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀
損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告主張其承保之自小客
車（下稱系爭車輛），因被告未注意車前狀況並保持安全距離，
撞擊系爭車輛，因而致生損害並支出之修繕費用20,156元（含工
資9,878元、零件10,278元），有估價單、統一發票、交通事故
調查卷宗附卷可稽。原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件
費用計算並扣除折舊，始屬公平。復依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平
均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用
期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；
不滿一月者，以月計。」系爭車輛自出廠日為民國103年6月，
迄本件車禍發生時即106年6月27日，已使用3年1月，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為2,503元（如附表所示）。加計系
爭車輛之工資9,878元，被告應全額賠償合計12,381元（計算式
：2,503元＋9,878元＝12,381元）。從而，原告請求被告給付
12,381元及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月28日起至清償日
止，按週年利率5％計算利息，應屬有據；逾此範圍之請求，則
屬無據，應予以駁回。
中華民國108年11月18日
中壢簡易庭法官尹良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年11月18日
書記官張淑芬
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值10,278×0.369=3,793
第1年折舊後價值10,278-3,793=6,485
第2年折舊值6,485×0.369=2,393
第2年折舊後價值6,485-2,393=4,092
第3年折舊值4,092×0.369=1,510
第3年折舊後價值4,092-1,510=2,582
第4年折舊值2,582×0.369×(1/12)=79
第4年折舊後價值2,582-79=2,503
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。