臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第64號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張宏任
被 告 蔡孟德
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年2月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟玖佰捌拾捌元，及其中新臺幣壹
仟叁佰叁拾壹元自民國一０二年十二月二十五日起至清償日止，
按年息百分之十三點七三計算之利息；暨其中新臺幣貳萬元自民
國一０二年十二月二十五日止至清償日止，按年息百分之十八點
七三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國九十六年三月三日與原告成立信用卡
使用契約，約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，然
應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期
外，應另行給付按年息百分之十八點七三計算之利息，並依
上開利率加百分之十違約金。迄一０二年十二月二十四日止
，共積欠新臺幣（下同）二萬一千九百八十八元消費款、費
用及利息未清償，且依約已喪失期限利益，視為全部到期。
為此依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如
主文所示。
二、被告對於原告主張之事實不爭執，惟陳稱其每月均繳一千元
給原告，希望能分期付款攤還，其認為原告無庸起訴，訴訟
費用不應由其負擔等語置辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、帳單明細（以上均影本）等為證；被告對於前開
事實並不爭執，自堪認原告主張為真實。至是否再以分期清
償欠款，則屬兩造和解之範疇，自非本院所得審究。又按被
告對於原告關於訴訟標之主張逕行認諾，並能證明原告無庸
起訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第八十條固定有
明文。查本件被告僅對於原告主張積欠款項之事實為自認，
惟被告既仍積欠原告前開債務迄今未清償，則原告自有起訴
之必要，是被告所辯核與前開條文規定不符，尚難採認。從
而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規
定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁
判費用），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年2月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月25日
書記官黃英寬