臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第495號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 鍾國賢
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年2月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟玖佰陸拾肆元，及其中新臺
幣壹拾貳萬叁仟玖佰壹拾叁元部分，自民國一百零二年十二月十
八日起至清償日止，按年息百分之十五點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬捌仟玖佰陸拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年4月26日向原告借款新臺幣
（下同）15萬元，並訂立通信貸款契約，借款期間為5年，
約定貸款利息前3個月按年息0％計付，自第4個月起至清
償日止，按年息15.9％固定計付，按月平均攤還本息；如未
按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，
並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，迄
至102年12月17日止，尚結欠原告借款278,964元（含本金
123,913元、利息155,051元）未依約清償，爰依兩造間之
通信貸款契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所
示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年2月26日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月26日
書記官陳麗欽