臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第61號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉獎
訴訟代理人 黃國綸
被 告 黃銘邦 原住臺北市○○區○○路○○○巷○號3樓
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103年2月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟捌佰陸拾陸元，及自民國九十七
年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣柒萬壹仟捌佰陸拾陸元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年6月23日向訴外人日盛國
際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申請現金卡貸款
，依約被告得於新臺幣（下同）15萬元之額度內循環動用，
利息按年息18%計算，每月20日為繳款截止日，如未於繳款
截止日前繳足最低應繳金額，即喪失期限利益，當月應收利
息改以年息20%計收。詎被告至97年3月25日止，共計積欠
本金71,866元未償，依上開約定，其債務應視為全部到期。
茲日盛銀行業於101年9月12日將本件債權讓與原告，並於
101年10月26日公告於民眾日報，原告自得依上開契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語
。並提出與所述相符之現金卡貸款申請書、現金卡借款約定
書、還款明細、民眾日報及債權讓與證明書各1份為證。而
被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為可採信。從而原
告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據
，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示金額。
中華民國103年2月27日
臺北簡易庭法官陳秀貞
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。