臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第638號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 沈泰昌
葉美伶
被 告 季煒
上列當事人間清償借款事件，於民國104年7月15日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰陸拾陸元，及其中新臺幣貳
萬壹仟叁佰叁拾元自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，
按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人法商佳信銀行臺北分行（下稱佳信銀
行）就其對於家樂福卡之消費/分期付款/小額信貸等債權
，包括該債權之本金、利息、違約金、費用、損害賠償、擔
保及其他從屬權利，自民國（下同）95年4月21日基準日起
，讓與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）
，且相關權利義務，概依原始契約約定為準，並自基準日起
，應向聯邦銀行清償。查被告前向佳信銀行申請家樂福卡使
用，並約定應付帳款應於繳款截止日前清償，若逾期未清償
，即視為選擇以循環信用繳款；又循環信用利息之計算，係
將每筆消費帳款，自各筆帳款撥付之日起至該筆帳款結清為
止，以年利率19.929%按日計算，被告於上開讓與基準日翌
日，尚有消費記帳未清償。嗣後，聯邦銀行於95年6月28日
將對於被告未清償之本金及相關利息讓與原告，經結算被告
自受讓日起至104年6月5日止，尚積欠消費記帳新臺幣（
下同）25,166元（含消費本金21,330元）及自95年6月29日
起至清償日止，按年息19.929%計算之利息未按期給付。為
此，依消費借貸及債權讓與之法律關係，起訴請求判令被告
給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
三、原告主張之事實，提出與所述相符之債權讓與證明書、報紙
公告、家樂福得益卡申請書、一般約定條款、卡戶本金利息
及相關費用查詢及分期未入帳查詢單及歷史帳單查詢等件為
證；而被告於言詞辯論期日經合法通知無正當理由而未到場
，亦未提出任何書狀爭執，應堪信原告之主張為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬
正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國104年7月22日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（台北市○○○路○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年7月22日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。