臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第639號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告王建章
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第38983號），本院判決如下：
主 文
王建章犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，及被告王建章之辯解暨不予採信之理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王建章所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得竊取他人之物之法律誡命，任意侵害他人財產法益，所為應予非難；㈢被告竊得如附件所示之物， 嗣均 已經扣案並發還告訴人 張宇萱 領回，有贓物認領保管單在卷可查（警卷第27頁，即無庸宣告沒收）；㈣被告坦承其確有拿取如附件所示之物之犯後態度，及其學識程度、經濟及身心狀況，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 蔡靜雯
附錄：本案論罪科刑法條
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第38983號
被 告 王建章 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王建章意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年8月24日11時3分許，在高雄市○○區○○路000號「○○樂園」選物販賣機店內，徒手竊取張宇萱所有、放在選物販賣機台上之 史迪奇 公仔（價值新臺幣【下同】3000元）、 熊抱哥 公仔（價值3000元）、無牙公仔（價值3000元）各1隻及小型公仔2隻(價值共1000元)，得手後徒步離去。嗣張宇萱發覺遭竊後，調閱監視器並報警處理，始循線查知上情，並扣得上開公仔（均已發還張宇萱）。
二、案經張宇萱訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王建章於偵查中經傳喚未到庭，其於警詢時固坦承有拿取上開公仔乙情，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我認為我有中獎，所以才拿走公仔云云。然查，被告未能提出相關事證以實其說，且上開犯罪事實，業據證人即告訴人張宇萱於警詢中證述明確，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、偵查職務報告各1份、監視器影像截圖2張在卷可稽，是被告所辯應屬事後推諉卸責之詞，無足採信，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊
得之財物，已實際發還予告訴人，有贓物認領保管單在卷可
稽，爰不依法聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
檢 察 官 郭來裕