臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第445號
原 告 林韞瑄
被 告 蔡政峯 原住臺中市○○區○○○街○○巷○○號9
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院101年度附民字第16號），經本院刑事庭移送前來，本院於
民國102年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟陸佰捌拾叁元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告原請求被告給付新臺
幣（下同)59,853元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算利息，嗣於民國102年7月10日言
詞辯論期日變更聲明如後述，核屬應受判決事項聲明之減縮
，揆諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告可預見提供金融帳戶予他人使用，可能
足以幫助實施詐欺犯罪，猶不違背其本意，基於幫助詐騙集
團實施詐欺犯罪之不確定故意，透過姓名不詳之成年友人或
自行刊登報紙廣告徵求金融帳戶之金融卡及密碼，於99年9
月30日，在臺中市某處，將訴外人 林吉盛 在合作金庫商業銀
行竹山分行所開立帳號0000000000000號帳戶之金融卡，交
付予訴外人 張光明 ，並提供密碼。致張光明所屬之詐騙集團
成員，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，
由某姓名、年籍不詳之集團成員假冒奇摩拍賣之賣家，謊稱
原告購物交易發生錯誤，誤將付款方式設為分期付款，需至
自動櫃員機依指示操作以解除設定，使原告陷於錯誤，在新
北市泰山區某自動櫃員機，依對方指示操作，而分別匯款
17,696元、29,987元，共計47,683元，入上開帳戶內。被告
上開行為，使原告受有47,683元財產上之損害，為此，爰依
侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償損害，並聲
明：（一）被告應給付原告47,683元。（二）願供擔保，請
准予宣告假執行。
四、前揭事實業經本院依職權調閱本院101年度易字第43號刑事
案件卷宗，並核閱卷內所附之前開帳戶新開戶建檔登錄單、
交易資料查詢單等件可佐，亦有該案判決，認被告犯幫助詐
欺取財罪確定。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，自堪認原告
之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。被告基
於幫助實施詐欺取財之故意而為上開侵害行為，不法侵害原
告之財產權，致原告交付47,683元而蒙受金錢之損失，已如
前述，則被告既係參與該詐騙集團侵權行為之人，揆諸前揭
規定，即為共同侵權行為人，應對原告負損害賠償責任，故
原告於請求被告賠償47,683元，即屬有據，應予准許。
六、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第
436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、末按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結
其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法
定人數不能合議者，由院長裁定之；前項移送案件，免納裁
判費，刑事訴訟法第504條第1項、第2項定有明文。本件
係經本院刑事庭以101年度附民字第16號裁定移送前來，依
上揭法律規定，免納裁判費，原告亦未請求公示送達登報費
用，本件已無其他訴訟費用之支出，爰不為訴訟費用負擔之
諭知，附此敘明。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，
判決如主文。
中華民國102年8月30日
桃園簡易庭法官林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月3日
書記官陳智仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。