宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第9894號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 李欣樵
被 告 葉玉雲
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國102年8月27日
言詞辯論終結，同年9月3日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟玖佰肆拾捌元，及其中新臺幣
肆萬玖仟零肆拾捌元自民國一百零二年七月三日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬玖仟玖佰肆拾捌元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國89年6月21日向原告申請並領
用原告所發給之信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
兩造並簽訂信用卡約定條款，依約被告得持卡於特約商店記
帳消費，但如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額
或遲誤繳款期限者，應給付帳款及自該筆帳款入帳日起至該
筆帳款結清之日為止，以年息19.71%計算之利息，如未繳付
最低應繳金額或所繳付之金額未達原告所定之最低應繳金額
，即喪失期限利益，被告債務應視為全部到期。詎至102年7
月2日止，共計積欠新臺幣（下同）109,948元（其中本金部
分為49,048元及利息部分為60,900元）未給付等語。並提出
所述相符之信用卡申請書、約定條款及轉呆戶欠款明細清單
各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條
第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原
告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據
，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月3日
書記官曾東竣